Постановление Верховного Суда Чувашской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-1086/2021

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием адвоката Кравченко А.В.,

прокурора Обшивалкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кравченко А.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2021 года в отношении

Терентьева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного там же по <адрес> <данные изъяты>, судимого Алатырским районным судом Чувашской Республики по приговору от 4 сентября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления адвоката и осужденного, просивших приговор изменить, возражения прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2021 года Терентьев В.М. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2020 года к наказанию по настоящему приговору, окончательное наказание назначено в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения, порядке следования Терентьева В.М. к месту отбывания наказания, начале срока отбывания наказания и зачете времени следования в срок наказания. Также разрешена судьба вещественных доказательств.

Терентьев В.М. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено 13 февраля 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого Терентьева В.М., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, судебное разбирательство было проведено в особом порядке, установленном в ст. ст. 316-317 УПК РФ.

Действия Терентьева В.М. судом были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кравченко А.В. просит о смягчении наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел Терентьеву В.М. чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления. Просит учесть наличие на иждивении малолетнего сына, постоянной работы, нахождение супруги в декретном отпуске, отсутствие тяжких последствий. Полагает, что Терентьеву В.М. возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, чтобы тот мог полноценно участвовать в воспитании сына и содержании семьи.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Терентьева В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. Суд первой инстанции установил данные обстоятельства и обоснованно признал совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Терентьева В.М. судом дана правильная правовая квалификация.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, Терентьев В.М. признан виновным в преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены все объективно имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе.

Судом в полном объеме исследованы и приведены в приговоре характеризующие сведения о личности осужденного. Назначенное Терентьеву В.М. наказание является справедливым и соразмерным. Суд мотивировал, по каким основаниям он считает необходимым назначить Терентьеву В.М. реальное лишение свободы, а именно невозможность достичь целей наказания путем применения более мягких видов наказания. Эти выводы суда объективно подтверждаются приведенными в приговоре сведениями о личности Терентьева В.М.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения наказания по доводам апелляционной жалобы. Новых обстоятельств для этого также не имеется. Представленные защитой сведения о проведенном Терентьевым В.М. лечении по избавлению от алкогольной зависимости к таковым не относятся и не влияют на выводы суда. Тем более, что в представленном договоре не указано о состоявшемся факте лечения и отсутствует подпись самого Терентьева В.М..

По делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой изменение или отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2021 года в отношении Терентьева В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка