Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2021 года №22-1086/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2021 года Дело N 22-1086/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,
при секретаре Тешевой М.Б.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела
прокуратуры КБР Башиевой З.А.,
осужденного Афаунова Тамерлана Аслановича посредством
видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Готыжева З.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Афаунова Т.А. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2021 года, которым
Афаунов Тамерлан Асланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, судимый:
- по приговору Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2020 года по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- по приговору судебного участка N 15 Нальчикского судебного района КБР по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- по приговору Нальчикского городского суда КБР от 17 мая 2021 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- по приговору Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2021 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 166, ст. 125 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима
осуждён по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2021 года, окончательно Афаунову Т.А. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Афаунова Т.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания отбытое по приговору Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2021 года наказание.
Решена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав осужденного Афаунова Т.А. и его адвоката Готыжева З.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Афаунов Т.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление совершено в г. Нальчике 1 октября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Афаунов Т.А. просит приговор в отношении него отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления, указывая, что суд признал недостоверными показания свидетелей защиты И... и М... по мотивам сокамерного знакомства с ним, признав достоверными и отдав предпочтение показаниям свидетелей обвинения, находящимся в дружеских отношениях с потерпевшим И..., проявив тем самым необъективность в рассмотрении уголовного дела в отношении него. Осужденный также не согласен с назначенным ему для отбывания наказания видом исправительной колонии.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель А... считает доводы жалобы не состоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым, полагая, что виновность подсудимого подтверждена собранными предварительным следствием и изученными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, наказание назначено с учетом всех характеризующих личность Афаунова Т.А. обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Афаунов Т.А., не признав свою вину в совершении преступления, отказался от дачи показаний.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре и получивших в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ надлежащую оценку. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены.
В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены все исследованные судом доказательства - как подтверждающие его выводы, так и противоречащие им, при этом мотивированно указано, какие доказательства признаны достоверными, а какие - отвергнуты.
Доводы стороны защиты о невиновности Афаунова Т.А. были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств в пользу осужденного, однако несогласие с выводами суда само по себе не является основанием к отмене законного и обоснованного приговора. Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Никаких новых доводов, касающихся фактических обстоятельств дела и не приведенных в суде первой инстанции, апелляционная жалоба и выступление защиты не содержат.
Вина Афаунова Т.А. установлена на основании показаний потерпевшего И..., подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного Афауновым Т.А. в отношении него преступления, свидетелей А..., И..., А..., а также письменных материалов уголовного дела.
Так, из показаний потерпевшего И..., младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, следует, что на его требование зайти в камеру, в которой содержался осужденный Афаунов Т.А., отказавшийся досрочно от прогулки без объяснения причин отказа, Афаунов Т.А., высказывая угрозы применения физического насилия в его адрес, нанес ему удар кулаком в область грудной клетки, причинив ему боль в грудной клетке.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей А..., И..., А..., сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, которые суд признал достоверными и положил в основу приговора.
Факт нахождения И... при исполнении служебных обязанностей сотрудника исправительного учреждения в момент применения насилия и угрозы применения к нему насилия установлен в приговоре суда и в жалобе не оспаривается.
Отрицание осужденным своей виновности в совершении инкриминируемого ему преступления являлось предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и получило надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Обстоятельства, свидетельствующие об оговоре ими осужденного, отсутствуют. Показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, соотносятся как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего не усматривается.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждены и видеозаписью, на которой зафиксирован факт применения Афауновым Т.А. физического насилия в отношении младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР И... Указанная видеозапись изъята и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в полном соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции видеозапись, как допустимое доказательство, положена в основу приговора.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке тех же доказательств в пользу осужденного в соответствии с позицией стороны защиты о его невиновности в совершении инкриминированного деяния.
Нарушений принципов презумпции невиновности, состязательности сторон не допущено. Каких-либо фактов, свидетельствующих о предвзятости суда, рассматривающего уголовное дело, не имеется. Все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей осужденных М... и И..., были рассмотрены судом надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, указанные свидетели были допрошены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, и сообщили, что Афаунов Т.А. к кому-либо из сотрудников СИЗО насилия не применял.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания свидетелей защиты М... и И... не являются доказательством невиновности Афаунова Т.А., поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и которые были отвергнуты судом по приведенным в приговоре основаниям.
Несогласие с оценкой судом показаний свидетелей М... и И... не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, а также необъективности суда.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины Афаунова Т.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются несостоятельными.
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволила суду прийти к верному выводу о виновности Афаунова Т.А. в угрозе применении насилия и применении насилия, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, что привело к дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества. Никаких личных неприязненных отношений между осужденным и потерпевшим не установлено.
Юридическая квалификация действиям осужденного Афаунова Т.А. по ч. 2 ст. 321 УК РФ дана судом правильно.
При назначении наказания Афаунову Т.А. по ч. 2 ст. 321 УК РФ суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом учтено, что Афаунов Т.А. имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции и по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства - положительно, учтено состояние здоровья осужденного.
Учитывая, что преступление осужденным совершено после вступления в законную силу приговора Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2020 года, по которому Афаунов Т.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к реальному лишению свободы, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, учел это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, и при назначении наказания руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, приведя мотивы своего решения в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, характеризующим данным о личности виновного.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, безусловно влекущих отмену приговора, в ходе расследования по делу и судом первой инстанции не допущено.
Согласно материалам дела Афаунов Т.А. ранее судим, преступление по настоящему делу совершил 1 октября 2020 года, то есть после вступления приговора Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2020 года в законную силу 29 сентября 2020 года, отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, назначение исправительной колонии строгого режима соответствует п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2021 года в отношении Афаунова Тамерлана Аслановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка