Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-1086/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-1086/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Казначейского В.В.,
судей областного суда: Виничук Л.А., Казимова Т.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,
осуждённого Семенова В.А.,
адвоката Гонохова И.И.,
при секретаре Плешивцевой К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Семенова В.А. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2020 года, которым
Семенов ***, судимый:
- ***
осуждён:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев;
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Семенову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ осуждённому Семенову В.А. установлены определенные ограничения и возложена обязанность.
Мера пресечения Семенову В.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу. Осуждённый взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Семенова В.А. под стражей с (дата) по (дата), с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Удовлетворены исковые требования потерпевшей ФИО7 С осуждённого Семенова В.А. в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения причиненного ущерба взыскано *** рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., выступления осуждённого Семенова В.А. и адвоката Гонохова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменений, исследовав уголовное дело, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов В.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступления совершены (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Семенов В.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.
Указывает, что вину он признал полностью, имеет тяжелые заболевания, состояние его здоровья ухудшается.
Просит изменить приговор и назначить более мягкий вид наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник Бузулукского межрайонного прокурора Хлопунова О.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осуждённого Семенова В.А. в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в апелляционной жалобе осуждённым.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, описав в приговоре каждое доказанное преступное деяние, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Семенова В.А. в тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, верно квалифицировав его действия соответственно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Юридическая квалификация действий осуждённого в апелляционной жалобе также не оспаривается.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.
При определении вида и размера наказания Семенову В.А. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого, суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также наличие тяжелых заболеваний, на что обращает внимание осуждённый в апелляционной жалобе.
Оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере, как и для повторного учета этих же обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.
Иных смягчающих наказание обстоятельства судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Кроме того, признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, законом оставлено на усмотрение суда.
Сведений о наличии у Семенова В.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. Доводы осуждённого об ухудшении состояния его здоровья сами по себе не могут быть основанием для изменения приговора, поскольку в системе ФСИН имеются лечебные учреждения для лиц, отбывающих лишение свободы, в которых им оказывается медицинская помощь.
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, является рецидив преступлений.
Выводы суда о виде и размере назначенного осуждённому наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, в приговоре судом мотивированы, его вид и размер назначен в пределах санкций п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответственно, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вывод о необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, судом первой инстанции мотивирован, судебная коллегия соглашается с данным выводом и считает его обоснованным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осуждённому наказания на применение положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для применения в отношении Семенова В.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.
Таким образом, наказание, назначенное Семенову В.А., является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, при назначении окончательного наказания осуждённому, соблюдены.
Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО7 судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2020 года в отношении Семенова *** оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
