Постановление Алтайского краевого суда от 12 марта 2015 года №22-1086/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2015 года Дело N 22-1086/2015
г.Барнаул 12 марта 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Кирьянова И.Н.,
при секретаре Ивченко А.Н.,
с участием прокурора Гаголкина А.В.,
адвоката Сологубовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шайдурова О.А. на приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 27 января 2015 года, которым
ШАЙДУРОВ О. АНАТО.Ч, ...
Доложив обстоятельства дела, выслушав адвоката Сологубову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Гаголкина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судья
установил:
Шайдуров О.А. признан виновным в краже теленка стоимостью 5000 рублей, принадлежащего К.., совершенной в период времени с 01 часа до 02 часов 19 августа 2014 года с усадьбы дома ... , а также в краже 4 телят, принадлежащих Э. совершенной 06 октября 2014 года около 20 часов от усадьбы дома ... с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 40000 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шайдуров О.А. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Шайдуров О.А., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, указывая на то, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья, наличие у него серьезных заболеваний, а также то, что он оказывает материальную помощь своему несовершеннолетнему сыну, выплачивая алименты на его содержание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лопатин И.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Шайдурова О.А. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности.
Вопреки доводам осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, оформленные в виде объяснений, данных Шайдуровым О.А. до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску части похищенного имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшей Э., неудовлетворительное состояние здоровья Шайдурова О.А.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку Шайдуров О.А. решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 мая 2009 года лишен родительских прав в отношении сына Ш., что соответствует требованиям п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Такое обстоятельство, как оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку не включено в перечень смягчающих, предусмотренных ст.61 УК РФ, поэтому признавать его, либо не признавать смягчающим обстоятельством является правом, а не обязанностью суда. Суд оснований к этому не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом при назначении наказания Шайдурову О.А. верно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений. В связи с чем наказание правильно назначено с учетом положений ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, который ранее судим, преступление совершил в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не нашел оснований для назначения Шайдурову О.А. наказания с применением ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для смягчения Шайдурову О.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ судом верно определено отбывание наказания Шайдурову О.А. в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
постановил:
приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 27 января 2015 года в отношении Шайдурова О. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья  
 И.Н. Кирьянова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка