Постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 года №22-1086/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2014 года Дело N 22-1086/2014
 
город Владивосток
19 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Дондика А.Н.
при секретаре: Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Максименко Д.А.,
на приговор Спасского районного суда Приморского края от 17 декабря 2013 года, которым
МАКСИМЕНКО ДЕНИС АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся ... в г. Спасске-Дальнем Приморского края, ранее судимый:
- 19.02.2010 приговором Спасского городского суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 3 года; Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 31.08.2010 условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; освобожден 30.04.2013 по отбытию срока наказания;
- 31.10.2013 Спасским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден:
по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 31.10.2013, окончательно назначено Максименко Д.А. к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчисляется с 17.12.2013; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.09.2013 по 16.12.2013 по приговору Спасского районного суда Приморского края от 31.10.2013;
принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Дондика А.Н., выступление защитника адвоката Сиротина С.П. в обоснование доводов апелляционной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Хафоевой Г.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы (с дополнениями), полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Максименко Д.А. осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в ... 01.06.2013 около 15 часов 30 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Максименко Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Максименко Д.А., не оспаривая обоснованность осуждения, находит приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, размер наказания снизить или изменить ему место отбытия наказания на колонию-поселение, либо заменить лишение свободы на исправительные работы, применив положения Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, вступившие в законную силу с 01.01.2014; просит применить положения Федерального закона от 07.03.2011 № 23-ФЗ, которым внесены изменения в ч. 5 ст. 62 УК РФ, установившую, что если судебное заседание проводилось в особом порядке и судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то размер наказания не может превышать 1/2 максимального срока наказания, при этом ссылается на положения ст. 10 УК РФ и ст. 399 УПК РФ, а также на правовую позицию Конституционного Суда РФ; просит применить к нему положения амнистии от 12.12.2013; просит учесть его тяжелые жизненные условия, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Возражения на апелляционную жалобу (с дополнениями) не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания Максименко Д.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного Максименко Д.А. преступления, характеристику его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, был поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский», как лицо, ранее судимое, по месту регистрации не проживает, после освобождения из мест лишения свободы стал склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на меры профилактического характера не реагирует, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.
Решая вопрос о назначении наказания Максименко Д.А., суд учел степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, учел смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принял во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Максименко Д.А. невозможно без изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ.
То есть суд первой инстанции обосновал необходимость назначения Максименко Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, в том числе с учетом наличия у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, находя довод апелляционной жалобы (с дополнениями) о чрезмерной суровости приговора, а также неучтении в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, необоснованным.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы (с дополнениями) о необходимости учесть дополнительно в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в апелляционной жалобе (с дополнениями) не приведены такие обоснования, не установил их и суд первой инстанции, не усматриваются они и судом апелляционной инстанции.
Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы (с дополнениями) о возможности применения к Максименко Д.А. наказания в виде принудительных работ со ссылкой на положения Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ в части введения этого вида наказания с 01.01.2014, поскольку Федеральным законом от 28.12.2013 № 431-ФЗ внесены изменения в ч. 3 ст. 8 УК РФ, установившим введение в действие этого вида наказания с 01.01.2017.
Суд апелляционной инстанции расценивает довод апелляционной жалобы (с дополнениями) о необходимости применения при назначении наказания Максименко Д.А. положений Федерального закона от 07.03.2011 № 23-ФЗ, которым внесены изменения в ч. 5 ст. 62 УК РФ, установившую, что если судебное заседание проводилось в особом порядке и судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, то размер наказания не может превышать 1/2 максимального срока наказания, как ошибочное, основанное на субъективном токовании осужденным действующего законодательства.
07.03.2011 изменения в УК РФ вносились Федеральным законом № 26-ФЗ. Федеральный закон № 23-ФЗ, на который ссылается в своей жалобе (с дополнениями) осужденный, 07.03.2011 не принимался.
Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в статью 62 УК РФ изменения не вносились.
В ч. 5 ст. 62 УК РФ были внесены изменения Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ в части назначения наказания по уголовным делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме. В этом случае срок и размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, на что делается ссылка в апелляционной жалобе (с дополнениями).
Согласно ч. 2 ст. 223 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания производится по уголовным делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, к которым не относится состав преступления, инкриминированный Максименко Д.А., то есть ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По этому составу преступления, в силу ч. 2 ст. 150 УПК РФ, производится предварительное следствие.
Как следует из приговора, суд при назначении наказания, учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку максимальная санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет, преступление Максименко Д.А. было совершено в форме покушения, наказание за которое, в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть не более 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с учетом особого порядка рассмотрения дела, суд первой инстанции, при назначении наказания, также применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при котором срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть не более 2 лет 6 месяцев лишения свободы, то назначенное Максименко Д.А. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы представляется законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно не применил при назначении наказания Максименко Д.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в действиях осужденного признан рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается отягчающим наказание обстоятельством, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, признав довод апелляционной жалобы (с дополнениями) в этой части необоснованным.
Суд также привел в приговоре отсутствие оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не назначении Максименко Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что суд апелляционной инстанции полагает обоснованным.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд местом отбытия наказания Максименко Д.А. назначил исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление осужденным было совершено при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, находя довод апелляционной жалобы (с дополнениями) о возможности назначения местом отбытия наказания Максименко Д.А. колонию - поселение необоснованным.
В описательно-мотивировочной части приговора при определении места отбытия наказания осужденному была сделана ссылка на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что относится к основаниям назначения исправительной колонии общего режима. Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает, как техническую неточность, не влияющую на виновность осужденного, на существо приговора и на порядок его исполнения.
Оснований для освобождения от наказания в порядке Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД суд апелляционной инстанции не находит.
Также суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 38919 УПК РФ, будучи не связанным с доводами апелляционной жалобы (с дополнениями) и обладая правом проверить производство по уголовному делу в полном объеме, установил, что в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ указан принцип частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 31.10.2013.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ если при вынесении судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ: путем поглощения менее строгого наказания более строгим, путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Применительно к приговору Максименко Д.А. судом фактически использован принцип частичного сложения назначенных наказаний, то есть наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Спасского районного суда Приморского края от 31.10.2013.
При указанных обстоятельствах некорректная формулировка со ссылкой на неотбытую часть наказания, фактически не повлияла на справедливость назначенного Максименко Д.А. наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 17 декабря 2013 года в отношении МАКСИМЕНКО ДЕНИСА АНАТОЛЬЕВИЧА - оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.
Считать МАКСИМЕНКО ДЕНИСА АНАТОЛЬЕВИЧА осужденным:
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 31.10.2013, окончательно к 3 годам 07 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Председательствующий:  
А.Н. Дондик
Справка: Максименко Д.А. содержится в ФКУ СИЗО
4 ст. Старый Ключ.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка