Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 22-1085/2022
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 22-1085/2022
Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.
при секретаре Казаковой М.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В.,
адвоката Мартьянова П.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Копеева В.Р. в защиту осужденного Лузина И.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 декабря 2021 г., которым
Лузину Ивану Анатольевичу, родившемуся дата в ****, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Карагайского судебного района Пермского края от 20 января 2021 г. по ч. 1 ст. 117 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Мартьянова П.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Телешовой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Лузин И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
28 декабря 2021 г. Кунгурским городским судом Пермского края вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Копеев В.Р. высказывает несогласие с судебным решением как немотивированным, необъективным, противоречащим установленным обстоятельствам, считает отказ в удовлетворении ходатайства его подзащитного необоснованным.
Обращает внимание, что Лузин И.А. отбыл срок, необходимый для обращения с таким ходатайством, администрация исправительного учреждения его требования поддержала, в настоящее время он трудоустроен, трудовые обязанности выполняет добросовестно, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, и воспитательных мероприятиях, на которые реагирует правильно, в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создает, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен, связь с родственниками не утратил.
Считает, те обстоятельства, на которые суд сослался в обоснование своего ходатайства, не являются безусловным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, а оценка, данная им характеру полученных поощрений, умаляет такие решения администрации колонии ввиду того, что меры поощрения применяются к осужденным лишь за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, а не за простое выполнение требований режима.
Ставит под сомнение вывод суда о длительном неполучении Лузиным И.А. поощрений после прибытия в колонию, объясняет это тем, что администрации исправительного учреждения требовалось время для изучения его личности, объективной оценки поведения и отношения к труду.
Отмечает отсутствие в законе указания на то количество поощрений и периодичность их получения, которые следует считать достаточными для условно-досрочного освобождения, а также на наличие для этого исключительных заслуг.
Полагает, суд не принял во внимание, что взыскание, учтенное им при принятии решения, является снятым, оставил без внимания его характер, злостность и давность допущенного нарушения, то, что оно является единственным в течение всего периода отбывания наказания. Мнение о чередующихся поощрениях и взысканиях Лузина И.А. считает необъективным.
Делает вывод, что характеристика психолога была оценена судом избирательно, поскольку предположение о возможном проявлении деструктивного поведения при снижении контроля за осужденным учтено, а указание на отсутствие негативных факторов, препятствующих условно-досрочному освобождению и нормальное психоэмоциональное состояние Лузина И.А. оставлены без внимания.
Указывает, что в случае удовлетворения ходатайства Лузин И.А. будет находиться под контролем специализированного органа. Находит, что представленная на него положительная характеристика подтверждает, что он находится на пути исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Просит судебное решение отменить, ходатайство Лузина И.А. - удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. просит оставить судебное решение без изменения.
В суде апелляционной инстанции адвокат Мартьянов П.В., поддержав доводы жалобы, просил учесть отсутствие у Лузина И.А. взысканий, то, что задолженность по исполнительным документам им погашается.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о его условно-досрочном освобождении, поскольку не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанное постановление мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания. При этом выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба, труд) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.
Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания является правом, но не обязанностью суда.
Судом при разрешении ходатайства осужденного Лузина И.А. указанные требования закона учтены в должной мере. Суд проанализировал поведение Лузина И.А. за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Из характеристики, представленной администрацией учреждения, действительно следует, что Лузин И.А. в исправительном учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет два поощрения, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, занимался повышением своего профессионального и общеобразовательного уровня, прошел обучение в училище, получил профессию, в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создает, в неформальных группах не состоит, в общении с представителями администрации колонии вежлив и тактичен, связь с родственниками поддерживает.
Однако, указанные выше обстоятельства, отмеченные также адвокатом в своей жалобе, нельзя признать безусловным основанием для применения к осужденному положений ст. 79 УК РФ, поскольку каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду и соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и законные требования администрации учреждения. Вывод суда о том, что осужденный может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.
Такой совокупности в отношении Лузина И.А. не установлено, поскольку из той же характеристики следует, что участие в жизни отряда он не принимает, 12 марта 2021 г. был подвергнут взысканию, которое снято лишь 20 июля 2021 г., при этом первое из поощрений было получено им по истечении длительного периода нахождения в колонии, непосредственно перед наступлением срока, позволяющего обратиться с рассматриваемым ходатайством.
Несмотря на то, что наложенное на осужденного взыскание являлось снятым на момент рассмотрения ходатайства, судом сведения о нем обоснованно учитывались, как данные характеризующие личность осужденного в период отбывания им наказания, что не противоречит требованиям закона. Наличие указанного взыскания свидетельствует об отсутствии в поведении Лузина И.А. стойкой положительной направленности на исправление, а также характеризует его с отрицательной стороны и указывает, что цели наказания пока не достигнуты. Характер и тяжесть допущенного Лузиным И.А. нарушения порядка отбывания наказания, время его получения, а также последующее поведение осужденного, были известны суду и учитывались при рассмотрении ходатайства.
Таким образом, несмотря на имеющиеся положительные моменты в характеристике личности осужденного, суд первой инстанции, согласившись с мнением прокурора, не поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении Лузина И.А., с учетом всей совокупности сведений о его личности, пришел к обоснованному мнению, что указанные данные не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и правильно посчитал применение к Лузину И.А. условно-досрочного освобождения нецелесообразным. С этим выводом суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, дающей право просить об условно-досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, как и мнение администрации колонии относительно заявленного ходатайства.
То обстоятельство, что допущенное осужденным нарушение режима отбывания наказания злостным не является, не свидетельствует о незаконности принятого решения и на его правильность не влияет.
Суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. 43, 79 УК РФ, что цели наказания не достигнуты. Указанные выводы суда правомерны, поскольку по смыслу закона положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе характеризующие осужденного с положительной стороны, судом были учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами.
Поведение осужденного не свидетельствует о возможном применении к нему условно-досрочного освобождения от наказания.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу допущено не было.
Утверждения стороны защиты об исправлении осужденного, о том, что он в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, являются субъективным мнением и не влияют на правильность принятого судом решения.
Все имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Лузина И.А. обстоятельства исследованы и оценены судом первой инстанции, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, с которыми суд апелляционной инстанции, полагая преждевременным условно-досрочное освобождение Лузина И.А., соглашается.
Несогласие стороны защиты с постановлением и оценкой, данной судом поведению осужденного, само по себе не свидетельствует о незаконности судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 декабря 2021 г. в отношении Лузина Ивана Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись).
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
