Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-1085/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Удаевой Е.С.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Ковалева А.К.,

защитника - адвоката Гармаева П.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Хомяковой С.А., апелляционную жалобу осужденного Ковалева А.К. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2021 г., которым

Ковалев А.К., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 22.04.2004 Заиграевским районным судом РБ по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 20.11.2015 по отбытию наказания;

2) 28.06.2016 Советским районным судом г.Улан-Удэ по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 14.08.2018 условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня;

3) 11.02.2020 тем же судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 25.11.2020 условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 2 года;

4) 17.08.2020 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 25.11.2020 условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима на срок 2 года;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11.02.2020 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Еравнинского районного суда РБ от ... окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговорам Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11.02.2020, Еравнинского районного суда РБ от 17.08.2020 - с 22.01.2021 до 19.04.2021.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ковалева А.К. под стражей с 03.01.2020 по 11.02.2020, а также время содержания под стражей с 19.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ковалева А.К. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшей апелляционное представление, выступления осужденного Ковалева А.К., его защитника Гармаева П.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Ковалев А.К. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем марки "<...>", с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим гр.Н., без цели хищения.

Преступление совершено ...г. в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хомякова С.А. выразила несогласие с приговором суда как незаконным. Ковалев обвинялся в том, что находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <...>, ..., <...>, решилсовершить угон автомобиля марки "<...>", принадлежащего Н.

Из приговора следует, что Ковалев, находясь в том же месте и в то же время, сел в автомашину Н. По мнению автора представления, суд допустил неточность, указав о том, что Ковалев находясь в том же месте (по смыслу, на веранде дома), сел в автомобиль. Данное нарушение следует устранить, указав местом совершения преступления - "<...>, около дома, ..., <...>, сел на водительское сиденье автомобиля..."

Кроме того, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены судом при сложении назначенного по ч.1 ст.166 УК РФ наказания с наказанием по приговору от 17.08.2020, следовательно, указание суда о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 17.08.2020, является неверным.

Также суд ошибочно указал в приговоре о зачете Ковалеву на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания, отбытого по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11.02.2020, что подлежит исключению, поскольку в данной части судом применены положения ст.70 УК РФ.

Просит приговор изменить - указать местом совершения преступления "... <...>, около дома <...>... сел на водительское сиденье в салон автомобиля..."; исключить указание на зачет Ковалеву по данному приговору отбытое им наказание по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11.02.2020.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев А.К. выразил несогласие с приговором суда. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит снизить срок наказания, учитывая наличие у него малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, которые нуждаются в его помощи (мать проживает в частном доме, за ним требуется уход; дочь посещает в садик, который необходимо оплачивать), вину признал полностью, раскаивается в содеянном, добровольно сообщил о совершении преступления, содействовал следствию.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Хомякова С.А. считает назначенное ему наказание соразмерным содеянному. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ковалев А.К., согласившись с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Ковалевым ходатайством.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановилв отношении Ковалева А.К. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Ковалеву А.К. наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ, смягчающими наказание Ковалева А.К. обстоятельствами суд обоснованно признал приведенные в приговоре обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка и пожилой матери.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством необходимость оказания помощи ребенку, посещающего детский сад, и матери, проживающей в частном доме, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признано наличие в действиях Ковалева рецидива преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Ковалева А.К., суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, придя к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ судом применены.

Вопреки доводам жалобы Ковалева, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, из описательной части приговора следует, что Ковалев А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома по адресу: <...>, решилнеправомерно завладеть автомобилем марки "<...>", с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Н. Реализуя преступный умысел, Ковалев А.К., находясь в том же месте и в то же время, сел на водительское сиденье автомобиля...

В данной части приговора подлежит уточнению место совершения Ковалевым преступления- "...находясь возле дома N <...>, сел на водительское сиденье автомобиля...".

Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ при сложении назначенного по ч.1 ст.166 УК РФ наказания с наказанием по приговору от 17.08.2020. При этом на основании ч.5 ст.69 УК РФ указал о зачете наказания, отбытого по приговору от 17.08.2020, в окончательное наказание, что является излишним.

В резолютивной части приговора суд также указал о зачете в окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания, отбытого по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11.02.2020, что является неверным, поскольку в данной части применены положения ст.70 УК РФ, в связи с чем указанная ссылка суда подлежит исключению.

В остальной части приговор суда следует оставить без изменения.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2021 г. в отношении Ковалева А.К. изменить.

Уточнить в описательной части приговора место совершения преступления - " ...находясь возле дома N <...>, сел на водительское сиденье автомобиля...".

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете в окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания, отбытого по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11.02.2020.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Будаева Л.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка