Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-1085/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей Жарова В.О., Чуриковой Е.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

защитника - адвоката Большаковой М.К.,

при секретаре Марышевой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Савиновой Г.В. на постановление Гайского городского суда Оренбургской области и приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 18 февраля 2021 года, которым

Савинова Галина Васильевна, (дата) года рождения, уроженка д.Средняя (адрес), гражданка Российской Федерации, разведенная, иждивенцев не имеющая, работающая без заключения трудового договора, зарегистрированная и проживающая по адресу: (адрес), пер. Больничный, (адрес), ранее не судимая;

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Савиновой Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Савиновой Г.В. ограничения свободы и обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Мера пресечения Савиновой Г.В. оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Савиновой Г.В. под стражей с 14 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Савиновой Г.В. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба 83 500 рублей, в пользу Потерпевший N 3 в счет возмещения материального ущерба 13 570 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения защитника, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора и постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савинова Г.В. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 1 в размере 83 500 рублей, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 3 в размере 19 000 рублей.

Преступления совершены 14 ноября 2020 в период времени с 07.00 часов до 08.00 часов и с 11.30 часов до 12.30 часов, в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая квалификацию и свою виновность, выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Ссылаясь на имеющиеся у нее положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие рецидива и принесение извинений потерпевшим, просит приговор суда изменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе на постановление об оплате услуг адвоката выражает несогласие с ним. Указывает, что она не имеет ежемесячного заработка и просит изменить постановление, произвести оплату за оказание услуг адвоката из средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу Гайский межрайонный прокурор Толмач А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, посредством видеоконференцсвязи осужденная была извещена должным образом, в заявлении, адресованном суду, от участия в судебном заседании апелляционной инстанции, отказалась. (расписка от 15 апреля 2021 г).

По сообщению сотрудника Сизо-2 от участия в судебном заседании апелляционной инстанции отказалась. Данный отказ не противоречит требованиям закона и не является препятствием для рассмотрения судом жалобы. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия осужденной и в целях обеспечения состязательности сторон и для защиты прав и законных интересов Савиновой Г.В. в судебном заседании участвует адвокат, по назначению суда.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной, судебная коллегия приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности осужденной Савиновой Г.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

В суде первой инстанции Савинова Г.В. вину в совершении двух преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о доказанности вины осужденной Савиновой Г.В. и юридической квалификации ее действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что вина осужденной, кроме ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 2, ФИО8, Свидетель N 6, Свидетель N 5, Свидетель N 7, ФИО8, Свидетель N 3, (т. 1 л.д. 45-173), которые являются последовательными, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было.

Также вина осужденной Савиновой Г.В. подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлениями Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, протоколами осмотров предметов (документов) от 17 ноября, 5, 14, 17 и 18 декабря 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2020 и иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 17.12.2020 и иллюстрационной таблицей к нему, копиями кредитного договора, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, квитанциями об оплате коммунальных услуг признанными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 16-121).

Оценка доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для решения вопроса о виновности осужденной.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ судом верно разрешены гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший N 1 и Потерпевший N 3

При назначении наказания осужденной, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Наказание осужденной назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд привел мотивы принятого решения.

Назначенное Савиновой Г.В. наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд верно установил и учел, что Савинова Г.В. не судима, разведена, иждивенцев не имеет, работала без заключения трудового договора, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями - удовлетворительно

Все обстоятельства, смягчающие наказание, суд объективно установил и признал их: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей Потерпевший N 3

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества являются обоснованными и верными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного осужденной, и невозможности применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре суда обсуждены, обоснованы и мотивированы, судебная коллегия, с учётом обстоятельств совершённых преступлений, их общественной опасности и личности осуждённой, находит их правильными и убедительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об изменении режима отбывания наказания, вывод суда об определении вида исправительного учреждения осужденной является правильным, принятым в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ. Назначение иного вида исправительного учреждения женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, закон не предусматривает. Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденная в жалобе, а именно о наличии положительных характеристик и смягчающих наказание обстоятельств, были известны суду первой инстанции, обсуждены, признаны в качестве смягчающих и учтены при постановлении приговора.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается.

Вывод суда о назначении осужденной Савиновой Г.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы является верным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что осужденной совершены два преступления, отнесенные законом к категории тяжких, суд обоснованно назначил наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Довод апелляционной жалобы о применении положений ст. 80 УК РФ не является предметом рассмотрения при апелляционном обжаловании приговора суда. Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, как о том говорится в апелляционной жалобе, может быть разрешен судом по месту отбывания наказания осужденной по ходатайству последней в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденной в части несогласия с взысканием процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела известно, что защиту интересов Савиновой Г.В. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по назначению осуществляла адвокат ФИО11, при этом отказа от услуг защитника осужденная не заявляла (т.2 л.д. 189-190)

Размер вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Савиновой Г.В. судом первой инстанции исчислен верно, с учетом требований действующего законодательства.

Согласно материалам уголовного дела, протоколом судебного заседания, все процессуальные права, в том числе возможность взыскания с осужденной процессуальных издержек, были разъяснены.

Утверждения осужденной о необходимости взыскании процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку она не имеет ежемесячного заработка, являются несостоятельными, не могут служить основанием для освобождения Савиновой Г.В. от возмещения процессуальных издержек, так как не исключают возможность оплаты ею процессуальных издержек из денежных средств, получаемых в условиях исправительного учреждения, либо после освобождения из мест лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек Савиновой Г.В. не имеется, поскольку она трудоспособна, инвалидности и противопоказаний к труду не имеет, указанные данные являются объективными и достоверными, а также соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом. В судебном заседании обстоятельств, препятствующих взысканию судебных издержек с осужденной установлено не было, также необходимо учитывать, что отсутствие на момент решения вопроса о возложении судебных издержек у лица денежных средств или иного имущества, само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной Савиновой Г.В. не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 18 февраля 2021 года в отношении Савиновой Галины Васильевны и постановление о выплате вознаграждения адвокату от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Савиновой Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А Чернова

Судьи: В.О. Жаров

Е.В. Чурикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка