Постановление Томского областного суда от 20 мая 2021 года №22-1085/2021

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2021 года Дело N 22-1085/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Сотников А.В.,
при секретаре Степкиной Т.Ю.,
с участием: прокурора Ананьиной А.А.,
осужденного Базарова Д.А.,
адвоката Суржанского Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Докукиной К.О. и апелляционной жалобе осужденного Базарова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 26 марта 2021 года, которым
Базаров Дмитрий Александрович, /__/, судимый:
- 09.10.2006 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 11.10.2006 тем же судом (с учетом постановления того же суда от 25.12.2006) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.10.2006) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.03.2009 освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 14 дней;
- 10.12.2009 тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ (с приговором от 11.10.2006) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
14.12.2009 тем же судом по ч. 1 ст. 161 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 22.01.2010 тем же судом (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 18.03.2010) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (10 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 18.02.2010 Советским районным судом г. Томска по п. "г" ч. 2 ст. 161 (4 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 162 (2 преступления), чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 10.12.2009 и 14.12.2009) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 28.04.2010 мировым судьей судебного участка N 5 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (9 эпизодов), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 22.01.2010 и 18.02.2010) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 21.05.2010 Советским районным судом г. Томска по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 (9 преступлений), п. "г" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором 28.04.2010) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 08.06.2010 тем же судом по ч. 1 ст. 158 (9 преступлений), ч. 1 ст. 161, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.05.2010) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 03.08.2010 тем же судом по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.06.2010) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 28.02.2020 освобожден по отбытии наказания;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 06.11.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав мнение прокурора Ананьиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по существу апелляционной жалобы, пояснения осужденного Базарова Д.А. и адвоката Суржанского Р.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших по существу апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Базаров Д.А. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 04.11.2020 в г. Томске области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Докукина К.О. указывает, что рассмотрев дело в особом порядке и назначив самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит указать на применение указанного положения и снизить наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Базаров Д.А. указывает, что судом допущены нарушения УК РФ и назначено слишком суровое наказание. Так, суд не учел его состояние здоровья, т.к. во время следствия еще не было известно о имеющихся заболеваниях, в следственном изоляторе установлено наличие заболеваний. Не учтено, что он явился с повинной, нарушены требования ст. 72 УК РФ, т.к. судом постановлено исчислять срок наказания с момента вынесения приговора, т.е. со дня вступления в законную силу. При этом в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 06.11.2020 по день вступления приговора в законную силу, но его задержали 05.11.2020, что установлено на предварительном слушании. Это подтверждается апелляционной жалобой прокуратуры на постановлении о продлении ареста. Судом зафиксировано, что срок наказания исчисляется с 05.11.2020. Просит устранить допущенные нарушения, максимально снизить наказание или применить вид наказания, не связанный с лишением свободы, или применить альтернативу лишению свободы (ст. 53.1 УК РФ), при которой будет возможно социально адаптироваться, приобрести гражданство.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Докукина К.О., приводя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
После ознакомления с материалами уголовного дела Базаровым Д.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании Базаров Д.А. указанное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, согласился.
Положения ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, что следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и приговора.
Указанное обвинение, с которым согласился Базаров Д.А., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и такой вывод суда обоснован.
При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, Базаров Д.А. судим, совершил умышленное преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Явки с повинной, как о том указанно в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного (ст. 64 УК РФ), а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения установлен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ и при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и отсутствие такого указания в приговоре свидетельствует о том, что эти положения не учтены и суд апелляционной инстанции считает возможным устранить указанное нарушение.
О состоянии здоровья осужденным согласно материалам дела не заявлялось. Вместе с тем согласно сведениям медчасти ФКУСИЗО-1 УФСИН России по Томской области при обследовании у осужденного выявлено наличие хронического заболевания.
Указанное подлежит учету с внесением в приговор изменений в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ со снижением назначенного осужденному наказания.
Согласно протоколу Базаров Д.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого 06.11.2020 в 15.30 час. (л.д. 72).
С учетом этого протокола ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 06.01.2021 (постановление Ленинского районного суда г.Томска от 07.11.2020 ( л.д. 100).
Это постановление от 07.11.2020 изменено судом апелляционной инстанции 23.11.2020 с указанием на срок заключения под стражу до 05.01.2021, т.е. с учетом срока окончания предварительного следствия по делу, что судом первой инстанции в указанном постановлении учтено не было. Вв остальной части постановление оставлено без изменения (картотека Томского областного суда дело N 22-2221/2020).
Указанные изменения к дате задержания отношения не имеют.
24.12.2020 уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, предварительное слушание не проводилось, в ходе распорядительного судебного заседания 30.12.2020 разрешался вопрос о мере пресечения, дело назначено к рассмотрению, указанная мера пресечения оставлена без изменения.
Из материалов уголовного дела следует, что 05.11.2020 поступило сообщение о преступлении, были опрошены лица, в том числе Базаров Д.А. О том, что в этот же день он был задержан или иным образом были ограничены его права, что могло бы свидетельствовать о фактическом задержании, сведений не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов осужденного в этой части не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционную жалобу осужденного Базарова Д.А. удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 26 марта 2021 года в отношении Базаров Дмитрий Александрович изменить:
- применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, учесть наличие заболевания и снизить назначенное Базарову Д.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Базарова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сотникова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка