Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 августа 2020 года №22-1085/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 22-1085/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
осужденного Прокофьева Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прокофьева Д.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2020 года, которым
Прокофьева Д.В., <данные изъяты>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденного Прокофьева Д.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухина В.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокофьев Д.В. отбывает наказание в <адрес> по приговору <данные изъяты> от 20 августа 2018 года, которым он осужден по ст.ст. 116.1 (2 эпизода), п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока - 20.08.2018 г., конец срока -13.05.2021 г.
Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Прокофьева Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Прокофьев В.Д. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на профилактическом учете не состоит, за весь период отбывания наказания допустил всего 2 незначительных нарушения установленного порядка, которые в настоящий момент погашены, заслужил 2 поощрения. Полагает, что зарекомендовал себя исключительно положительно. Просит постановление суда изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Прокофьева Д.В., выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом при рассмотрении ходатайства суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении.
Как видно из материалов дела, суд не нарушил вышеприведенных требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17.11.2015 г. N 51).
Суд дал оценку сведениям, указанным осужденным в ходатайстве, представленным и исследованным в суде материалам дела, согласно которым Прокофьев Д.В. отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, имеет 2 поощрения, трудоустроен, к своим обязанностям относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, в коллективе осужденных уживчив, в конфликтные ситуации не вступает, в общении с представителями администрации ведет себя сдержанно, на профилактическом учете не состоит. Администрация учреждения по месту отбывания наказания характеризует осужденного положительно и считает, что Прокофьев Д.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вместе с тем, вопреки утверждению осужденного в апелляционной жалобе, суд в полном соответствии с уголовным законом оценивал всю совокупность обстоятельств, могущих повлиять на разрешение заявленного Прокофьевым Д.В. ходатайства, наличие как поощрений, так и взысканий.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Основываясь на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что Прокофьев Д.В. дважды нарушал порядок отбывания наказания, за что подвергался мерам дисциплинарного воздействия. Нарушения порядка отбывания наказания имели место непосредственно в исправительном учреждении, и состояли в нарушении формы одежды и нарушении распорядка дня.
Имеющиеся взыскания сняты в установленном законом порядке, однако их наличие свидетельствует о характере поведения осужденного. Период, прошедший после снятия последнего взыскания, не столь значителен, чтобы утверждать о наличии у осужденного тенденции к соблюдению как режимных требований, так и правил поведения в обществе.
Судебная коллегия принимает во внимание наличие у Прокофьева Д.В. двух поощрений, однако убедительных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания, не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении Прокофьева Д.В. на данный момент не достигнуты. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет.
Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения.
Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И.Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка