Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2020 года №22-1085/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1085/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,
с участием:
прокурора Филиппова В.В.,
осуждённого Пантилова И.С., путём использования систем видеоконференц-связи,
защитника Андреева Ю.М., представившего удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 23 июля 2020 года,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Пантилова И.С. на постановление Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года, которым:
удовлетворено представление начальника Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о замене осуждённому ПАНТИЛОВУ И.С., родившемуся _______ года .........., гражданину ..........,
наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Намского районного суда от 13 ноября 2019 года, со сроком 1 год исправительных работ на лишение свободы сроком 3 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Пантилова И.С. и его адвоката Андреева Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пантилов И.С. осуждён приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства.
Начальник Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К. обратилась в суд с представлением о замене осуждённому Пантилову И.С. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что осуждённый злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Постановлением Намского районного суда от 11 июня 2020 года представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осуждённый Пантилов И.С. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что изложенные в постановлении выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, а представление УИИ недостаточно обосновано и составлено с нарушением, неправильно при этом применены нормы уголовного законодательства. Указывает, что после осуждения предпринял все возможные действия, чтобы трудоустроиться, не скрывался от инспектора УИИ и участковых уполномоченных полиции, не менял номер телефона, а курирующий инспектор УИИ, в любой момент могла вызвать на собеседование. В поисках работы выехал за пределы .......... района и трудоустроился в г. .........., .......... районе. Утверждает, что основную обязанность, установленную судом, исполнил, так как трудоустроился, но в силу незнания и не разъяснения инспектором УИИ порядка отбывания наказания, допустил нарушения. Считает, что неявка на регистрацию в УИИ, выезд за пределы .......... района была по уважительной причине (поиск работы). В настоящее время он осознал и понял все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом. Считает, что может исправиться без реального лишения свободы, а также обращает внимание на то, что судом неправильно определён вид исправительного учреждения. Просит отменить постановление суда и назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Федоров И.К., приводя свои суждения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осуждённым к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме за:
а) неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
б) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
г) за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов, удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции тщательно изучил все обстоятельства исполнения назначенного Пантилову И.С. наказания, убедился и обоснованно установил, что Пантилов И.С. 21 января 2020 года встал на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, при постановке на учёт Пантилову И.С. выдано предписание в администрацию МО ".........." для отбывания наказания, но осуждённый не явился с предписанием в администрацию. В связи с неявкой в администрацию и в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществлены проверки по месту жительства: 24 января 2020 года и 08 февраля 2020 года, при проверке по месту жительства фактов проживания, местонахождение осуждённого не установлено. 14 февраля 2020 года начаты первоначально-розыскные мероприятия, которые не дали каких-либо результатов, в связи с этим постановлением врио начальника УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 08 апреля 2020 года объявлен в розыск. 22 мая 2020 года осужденный установлен сотрудником уголовно-исполнительной инспекции и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Намскому району для задержания на 48 часов. Постановлением Намского районного суда от 22 мая 2020 года осуждённый Пантилов И.С. заключён под стражу на срок до 30 суток, в связи с чем суд первой инстанции, правильно ссылаясь на положения ч. 3 ст. 46 УИК РФ, признал его лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что осуждённый Пантилов И.С. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного ему по приговору суда, а по тому обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив неотбытое осуждённому наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осуждённым Пантиловым И.С. порядка отбывания наказания и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, представленные материалы не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлены.
Вид исправительного учреждения осуждённому Пантилову И.С. судом определён верно.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Осуждённый со своим защитником в ходе судебного заседания имели возможность представлять доказательства, однако каких-либо ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявляли.
Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при всех вышеприведённых обстоятельствах судебное решение принято законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года в отношении осуждённого Пантилова И.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Пантилова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка