Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 сентября 2020 года №22-1085/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 22-1085/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
судей Донгак Г.К. и Сундуй М.С.,
при секретаре Соян Н.Ю.,
переводчике Салчак А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурунея А.Х. на приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 2 июля 2020 года, которым
Буруней А.Х. ** судимый 9 сентября 2014 года Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию наказания 8 декабря 2016 года,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором разрешен гражданский иск потерпевшей С. к Бурунею А.Х., в пользу которой с осужденного взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 157 885 рублей.
Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления осужденного Бурунея А.Х., защитника Хитаришвили Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, возражения потерпевшей С. прокурора Литвиненко Ю.В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буруней А.Х. признан виновным и осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговору, преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
8 ноября 2019 года около 01 часа в ходе распития спиртных напитков в доме, расположенном по адресу: ** между Буруней А.Х. и С. возникла ссора по поводу того, что С. выражался в адрес жены Буруней А.Х. - Б. нецензурными словами, вследствие чего Буруней А.Х., находясь в зале указанной квартиры, с целью умышленного причинения смерти, на почве личных неприязненных отношений к С. схватил складной нож и умышленно нанес им один удар в область спины справа С., причинив ему телесное повреждение в виде ** которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилось непосредственной причиной смерти С. на месте происшествия.
Затем, 8 ноября 2019 года около 01 часа в доме по адресу: ** Буруней А.Х., рассердившись на требование распивавшего вместе с ними алкоголь Ф. успокоиться, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, применяя тот же складной нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область груди Ф. причинив телесное повреждение в виде ** которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не более 21 дня.
В судебном заседании осужденный Бурулей А.Х. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В апелляционной жалобе осужденный Буруней А.Х., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, указывая, что не согласен со взысканием с него материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей, просит учесть, что имеет ** и не имеет постоянного источника дохода. Просит приговор суда в этой части отменить.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрин А.В. просит приговор оставить без изменения, указав, что вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению лицом его причинившим.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Бурунея А.Х. в совершении преступлений судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний осужденного Бурунея А.Х., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 8 ноября 2019 года, следует, что 7 ноября 2019 года около 19 часов после того как закончилось спиртное, которое он распивал с Б. и братом Р. легли спать. 7 ноября 2019 года около 23 часов к нему домой пришли С. и незнакомый ему парень, который представился Ф. В ходе разговора С. достал из-за пазухи неразведенный спирт и попросил его развести водой. После этого он развел спирт и они все начали распивать спиртное в зальной комнате. Во время распития спиртного его жена прошла в спальную комнату за сигаретами и спустя около 5 минут она прошла обратно на кухню. В это время С. начал выражаться в адрес Б. нецензурными словами. Разозлившись на него из-за этого, он прошел на кухню, взял складной нож, который лежал на правой верхней полке кухонного гарнитура, и пошел в зал. Он подошел к С. который сидел возле дивана, и нанес один удар ножом в область его спины из-за того, что тот выражался в адрес его жены нецензурной бранью. Когда нанес удар ножом, он держал нож в правой руке по направлению лезвием в сторону мизинца. Во время нанесения удара ножом С. не сопротивлялся. После его удара С. упал на пол лицом вверх. Когда тот упал на пол, Ф. начал приводить его в чувство, и что-то сказал в его адрес. Разозлившись на Ф. он тоже его ударил ножом. Когда он наносил удар ножом Ф. Б. схватила нож и вырвала его из рук нож. После этого он успокоился, позвонил в полицию и сообщил о том, что ударил ножом С. Вину в том, что ударил ножом С. Ф. признает полностью и готов сотрудничать со следствием и показать все на месте (Т.1 л.д.84-89).
Из дополнительно оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний осужденного Бурунея А.Х., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 11 ноября 2019 года, следует, что 8 ноября 2019 года около 01 часа, когда они распивали спиртные напитки, С. начал выражаться в адрес его жены нецензурной бранью, и тогда он, разозлившись на него, взял свой складной нож, который лежал на выдвижном ящике кухонного шкафа, и ударил С. в область его спины один раз. Он упал на пол рядом с диваном. Ф. начал приподнимать С. и при этом что-то сказал ему, тогда он тоже ударил его, чтобы припугнуть. Умысла убивать Ф. не было. (Т. 1 л.д. 194-200).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний осужденного Бурунея А.Х., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 12 ноября 2019 года, следует, что вину полностью признает по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний (Т. 1 л.д. 208-215).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний осужденного Бурунея А.Х., данных в качестве обвиняемого от 19 декабря 2019 года, следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в том, что 8 ноября 2019 года около 01 часов в ** Республики Тыва нанес удар ножом С. от которого он умер на месте. Также признает вину в том, что ударил Ф. в область его груди. Просит прощения у потерпевших (Т.2 л.д. 57-63).
Из показаний потерпевшей С. данных в судебном заседании, следует, что С. был ее единственным братом. Ночью позвонила сестра и сообщила, что брат умер, находится в доме по ул. ** Сотрудники полиции забрали тело брата из этого дома около 8 часов. Узнали от хозяйки дома, что его убил Буруней А.Х. Родственники виновного материально не помогли.
Из показаний потерпевшего Ф. данных в судебном заседании следует, что в ноябре 2019 года вечером к нему домой пришел С. и по его просьбе приехали в дом Бурунея А.Х. У него дома они выпили 1 бутылки водки. В какой-то момент он обернулся и увидел упавшего на полу шурина. Поднял его за голову, пошла кровь. Когда он повернулся, Буруней А.Х. ударил его ножом. Он выбежал из дома. Какой у него был нож, не помнит. Откуда Буруней А.Х. взял нож, не знает. Причину его нападения с ножом не понял. В тот день в доме Бурунея находились С. Р. жена Бурунея А.Х. Каких-либо оскорбительных слов С. в адрес жены Бурунея А.Х. не слышал.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ф. данных в ходе предварительного следствия от 18 декабря 2019 года, следует, что 7 ноября 2019 года около 22 часов к нему приехал С. и предложил встретиться с одним человеком по имени Буруней А.Х. Они приехали к дому, который находится посередине **, и зашли в зал, вместе начали распивать спиртное. Во время распития между Буруней А.Х. и С. возникла ссора. Буруней А.Х. внезапно вскочил с дивана и прошел на кухню. Спустя меньше минуты он вернулся и подошел к С. Далее он увидел, как С. упал, из его рта пошла кровь. Он поднял голову С. положил себе на колени. В это время Буруней А.Х., крикнув: "И тебя надо зарезать!" - нанес один удар ножом в область его груди справа, стоя перед ним. Когда Буруней А.Х. наносил удар ножом, он держал нож в правой руке по направлению лезвием в сторону большого пальца. Какой именно нож он держал, не заметил. Перед ним что-то блеснуло. Он выбежал из дома и побежал в сторону начала ** и по пути встретил сотрудников полиции (т.2 л.д. 33-37).
Из показаний свидетеля Б. данных в судебном заседании, следует, что в тот вечер к ним пришли двое парней, распивали спиртное с ее мужем. Когда она проходила мимо, С. назвал ее легкомысленной женщиной, и Буруней А.Х. это слышал. Все произошло тогда, когда она вышла из дома. Когда зашла, тот парень уже лежал на полу. Видела, когда ударяли Ф. Когда ударяли С. ее толкнули. Затем она вызвала скорую помощь и полицию. Предлагала Ф. подождать скорую помощь, но тот выбежал из дома. Через некоторое время его полиция привезла обратно. Буруней А.Х. ничего не говорил, сидел на кухне.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. данных в ходе предварительного следствия от 8 ноября 2019 года, следует, что 7 ноября 2019 года около 22 часов ее знакомый С. и незнакомый парень пришли к ним домой, развели спирт. Когда она проходила через зал, чтобы взять сигареты, С. выразился в ее адрес нецензурными словами. В это время Буруней А.Х. очень быстро встал с кресла и направился на кухню и, схватив складной нож с коричневой рукояткой, который находится в первой ячейке кухонного гарнитура, направился в зальную комнату. Когда он схватился за нож, пыталась остановить его, но он оттолкнул ее в сторону. Буруней А.Х., держа нож в руках, замахнулся им в сторону сидящего на полу С. и ударил его в область **. Он держал нож лезвием по направлению мизинца. После полученного удара С. упал лицом вверх на пол, а парень по имени Ф. выбежал вместе с ней на улицу. После случившегося она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (Т. 2 л.д. 52-56).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. данных в ходе предварительного следствия от 8 ноября 2019 года, следует, что он уснул и ничего не видел. Опомнился, когда вокруг все начали кричать и бегать. Когда встал с дивана, увидел лежащего на полу С. У него изо-рта текла кровь и было побледневшее лицо, рядом с ним сидел Ф. Буруней А.Х. был во взволнованном состоянии (Т. 1 л.д.144-148).
Виновность осужденного Бурунея А.Х. также подтверждают следующие письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от 8 ноября 2020 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрена ** на полу ** которой на расстоянии ** метров от северной стены и на расстоянии ** метров от восточной стены обнаружен труп мужчины монголоидной расы в возрасте около ** лет с ** (Т.1 л.д.13-22);
- протокол проверки показаний на месте свидетеля Б. от 8 ноября 2019 года, согласно которому свидетель показала, что 8 ноября 2019 года около 01 часа в ** после того как С. обозвал ее нецензурными словами, Буруней А.Х. прибежал на кухню и взял складной нож, направился в сторону зала. Показала, как Буруней А.Х. нанес один удар ножом в область спины С. который сидел на полу. После чего Буруней А.Х. сел на табуретку на кухне и ждал сотрудников полиции (Т.1 л.д. 62-720);
- заключение эксперта от 13 ноября 2019 года, согласно которому смерть С. наступила от телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - ** (Т.1 л.д. 34-45).
- заключение эксперта N от 13 ноября 2019 года, согласно которому у Буруней А.Х. на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не выявлено (Т.1 л.д.157);
- заключение эксперта N от 17 декабря 2019 года, согласно которому у Ф. выявлено ** которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком более 21 дня (Т.1 л.д. 243);
- протокол выемки от 12 ноября 2019 года, согласно которому у свидетеля Р. изъят складной нож с деревянной вставкой на рукоятке (Т.1 л.д. 167-168);
- протокол выемки от 12 ноября 2019 года, согласно которому у свидетеля Д. изъята футболка темно-серо-фиолетового цвета, кофта бордово-серого цвета и кофта серо-синего цвета (Т.1 л.д. 220);
- протокол осмотра предметов от 17 ноября 2019 года, согласно которому осмотрены складной нож длиной ** см., длиной рукоятки ** см., длиной лезвия ** см., шириной лезвия ** см. На лезвии ножа имеется надпись "**", также на лезвии и рукоятке ножа имеются пятна неправильной формы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь, кофта серо-синяя флисовая, пропитанная на передней поверхности слева темно-красным влажным и темно-бурым, подсыхающим по краям веществом, похожим на кровь, испачканная в области правого рукава по всей длине и в области нижней трети левого рукава темно-бурым подсохшим веществом, похожим на кровь на расстоянии от низа ** см., на расстоянии от шва пришива правого рукава ** см. обнаружено линейное повреждение длиной ** см. с ровными неразволокненными краями с закругленным левым концом, от правого конца вверх и вправо под тупым углом, кофта бордово-серая с длинными рукавами, которая пропитана по всей задней поверхности с частичным переходом на переднюю поверхность слева аналогичным веществом, похожим на кровь, на задней поверхности кофты на расстоянии ** см. от низа, ** см. от шва пришива правого рукава обнаружено линейное повреждение длиной ** см. с ровными разволокненными краями, футболка темно-серо-фиолетового цвета с короткими рукавами, которая пропитана на задней поверхности с частичным переходом на переднюю поверхность слева темно-красным влажным веществом, похожим на кровь, а также с повреждением на задней поверхности длиной ** см. с ровными несколько разволокненными краями (Т.1 л.д. 227-229);
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Бурунея А.Х. от 9 ноября 2019 года, согласно которому подозреваемый Буруней А.Х. в ** показал, как он взял складной нож с выдвижного ящика кухонного шкафа около 01 часа 8 ноября 2019 года и нанес удар ножом сидевшему на полу С. в область его спины, а затем как он нанес удар ножом Ф. (Т. 1 л.д. 133-143);
- заключение экспертизы N от 5 марта 2020 года, согласно которому Буруней А.Х. ** (Т.3 л.д. 10-14).
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Бурунея А.Х. и квалификации его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а также по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что в ходе ссоры, возникшей по поводу того, что С. выражался в адрес жены Бурунея А.Х. нецензурными словами, Буруней А.Х. на почве возникших к нему личных неприязненных отношений умышленно нанес складным ножом один удар в область спины справа потерпевшего. Судом оценен характер и локализация телесного повреждения, выявленного на теле потерпевшего, нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов - **, что явилось непосредственной и заведомо очевидной для осужденного причиной смерти потерпевшего на месте преступления.
Также судом установлено, что Буруней А.Х. на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Ф. который после нанесения Бурунеем А.Х. удара ножом С. потребовал его успокоиться, умышленно, нанес этим же складным ножом один удар в область груди Ф. расценивающийся согласно заключению эксперта как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня.
Доказательства, на основе которых суд пришел к выводу о виновности Бурунея А.Х., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Бурунею А.Х. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 105 УК РФ учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления, характеристика от начальника отдела по администрированию **, противоправное поведение потерпевшего, молодой возраст, отсутствие судимостей, состояние здоровья.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления, характеристика от начальника отдела по администрированию **, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья, молодой возраст.
Отягчающим наказание обстоятельством по отношению к наиболее тяжкому из совершенных преступлений признан опасный рецидив преступлений, поскольку Буруней А.Х., будучи судимым за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, совершил особо тяжкое преступление.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осужденного ** документально не подтверждено, согласно справке о составе семьи Буруней ** не имеет. Органами следствия и судом первой инстанции семейное положение осужденного проверялось и отражено в обвинительном заключении и во вводной части приговора. Суду апелляционной инстанции также свидетельства ** не представлены.
Исходя из характера и общественной опасности преступлений, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым. При этом с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств суд правомерно пришел к выводу возможным не назначать по ч.1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Требования ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений по ч.1 ст. 105, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ при постановлении приговора судом первой инстанции соблюдены.
При назначении наказаний судом также обоснованно не применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного Бурунея А.Х. отягчающего наказание обстоятельства.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ оснований к применению положений стст. 64, 73 РФ не установлено.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по ч.1 ст. 105 УК РФ суд не усмотрел.
Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.17 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при рассмотрении уголовного дела.
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в числе прочих, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание осужденным юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
По смыслу закона принятие решения о взыскании с осужденного издержек по уголовному делу должно гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства, то есть осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
По данному делу указанные положения уголовно-процессуального закона судом не были соблюдены.
Согласно приговору с Бурунея А.Х. взыскано 10260 рублей за участие защитника Хомушку А.Ю. на предварительном следствии.
Как видно из протокола судебного заседания, материалы, свидетельствующие о наличии или отсутствии оснований для взыскания с Бурунея А.Х. процессуальных издержек, в судебном заседании не исследовались, вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек на обсуждение сторон не выносился, мнение самого Бурунея А.Х. по вопросу о сумме издержек и его имущественному положению не выяснялось. Суд ограничился лишь разъяснением положений ст. 131, 132 УПК РФ, что не гарантировало защиту прав осужденного и не соответствовало критериям справедливости судебного разбирательства, так как Бурунею А.Х. возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения не предоставлена.
При таких обстоятельствах приговор в части решения вопроса о процессуальных издержках подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.
Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, которые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом признаются по уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком.
В соответствии с ч.4, ст.44, ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский истец вправе поддерживать гражданский иск, представлять доказательства и давать объяснения по предъявленному иску; гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.
Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия потерпевшей С. предъявлено исковое заявление о взыскании в ее пользу с осужденного 157885 рублей в счет возмещения материального ущерба и 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции приобщил исковое заявление к материалам уголовного дела, разъяснил потерпевшей права гражданского истца, а подсудимому - права гражданского ответчика, однако исковое заявление с приложенными к нему доказательствами в судебном заседании не исследовал, мнение сторон по заявленным требованиям не выяснял, то есть не обеспечил возможность потерпевшей С. и осужденному Бурунею А.Х. реализовать предоставленные им уголовно-процессуальным законом права гражданского истца и ответчика, в том числе право довести до суда свою позицию относительно данного вопроса.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда о частичном удовлетворении гражданского иска не соответствует закону, так как принято с нарушением прав сторон на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 2 июля 2020 года в отношении Буруней А.Х. изменить:
- отменить решение о взыскании с Бурунея А.Х. процессуальных издержек в размере 10 260 рублей, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда;
- отменить решение по гражданскому иску потерпевшей С. к Бурунею А.Х. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, возмещении материального ущерба 157 885 рублей. Гражданский иск потерпевшей С. к Бурунею А.Х. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка