Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 года №22-1084/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 22-1084/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Мухина В.Г.,
осужденного Парамонова Ю.А., его защитника - адвоката Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Дудникова М.П., представившего удостоверение N 388 и ордер N 000337 от 10 августа 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А., апелляционную жалобу адвоката Дудникова М.П., поданную в интересах осужденного Парамонова Ю.А. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 года, которым
Парамонов Ю.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
18 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия, по ст. 264.1 УК РФ, к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
04 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 18 ноября 2015 года, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
23 июня 2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;
29 января 2020 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами на срок 4 месяца,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2020 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Парамонова Ю.А. в виде подписки о невыезде отменена.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Парамонову Ю.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск удовлетворен частично.
С Парамонова Ю.А. в пользу потерпевшего Ш. взыскан материальный ущерб в сумме 12 800 рублей.
Гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Матяева Д.Н., выслушав осужденного Парамонова Ю.А. и в защиту его интересов адвоката Дудникова М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухина В.Г., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Парамонов Ю.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговором суда установлено, что 01 августа 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 25 минут Парамонов Ю.А., прицепив при помощи троса к автомобилю марки УАЗ-31519 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего У.., автомобиль марки ВАЗ-2108, принадлежащий ранее ему незнакомому Ш.., припаркованный возле подъезда жилого дома N <адрес>, совершил его тайное хищение для дальнейшей реализации. 01 августа 2019 года в 12 часов 30 минут Парамонов Ю.А. реализовал похищенный автомобиль за 6000 рублей в качестве лома металла сотруднику ООО ТК "<данные изъяты>", причинив потерпевшему Ш.. ущерб в размере 12 800 рублей, который для него является значительным.
Преступление совершено Парамоновым Ю.А. при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряева Н.А. считает приговор суда незаконным ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, в связи с чем подлежащим изменению. В соответствии с п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу; решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Полагает, что приговор суда в отношении Парамонова Ю.А. не отвечает указанным требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, назначая Парамонову Ю.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, не избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Неправильно зачтено в срок лишения свободы время содержания Парамонова Ю.А. под стражей с 29 января 2020 года. Просит приговор суда изменить, внести в резолютивную часть приговора решение об избрании в отношении Парамонова Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 10 июня 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Дудников М.П., действующий в интересах осужденного Парамонова Ю.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному. Указывает, что в должной мере судом первой инстанции не были учтены смягчающие вину обстоятельства, которые были установлены в отношении его подзащитного. Обращает внимание, что Парамонов Ю.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, совершенное Парамоновым Ю.А. преступление, относится к категории средней тяжести, администрацией ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется положительно, на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия "Мордовская Республиканская клиническая психиатрическая больница" и в ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканский наркологический диспансер" не состоит. Вместе с тем, несмотря на то, что данные обстоятельства были указаны в приговоре, суд назначил Парамонову Ю.А. чрезмерно суровое наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Суду были представлены достаточные, по мнению защиты, доказательства того, что в данном конкретном случае постановлен обвинительный и соответствующий квалификации содеянного приговор, но тем не менее само по себе наказание, назначенное Парамонову Ю.А. не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. Просит приговор суда в отношении Парамонова Ю.А. изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, заслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимый Парамонов Ю.А. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В силу ст. 51 Конституции РФ, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимые не обязаны свидетельствовать против себя самих, вправе отказаться от дачи показаний, не несут ответственность за дачу заведомо ложных показаний, вправе заявлять ходатайства и защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.
Выводы суда о виновности Парамонова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.
Так, вина Парамонова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена не только на основании признательных показаниях самого осужденного, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д.153-158), и оглашенных в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, но и на совокупности всех доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе показаниях потерпевшего Ш.., свидетеля У., данных ими в судебном заседании, показаниях свидетелей Р. (т.1 л.д.61-64), Б. (т.1 л.д.95-98), С. (т.1 л.д.101-103), данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре: протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2019 года в ходе которого изъят след пальца руки (т.1 л.д.8-13); протоколом выемки от 03 декабря 2019 года у свидетеля Усова С.П. автомобиля марки УАЗ-31519 (т.1 л.д.125-127); протоколом осмотра изъятого автомобиля марки УАЗ-31519 от 03 декабря 2019 года (т.1 л.д.128-133); заключением эксперта N 105 от 22 ноября 2019 года, согласно которого след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия 02 августа 2019 года, оставлен Парамоновым Ю.А. (т.1 л.д.90-93); протоколом осмотра предметов от 02 декабря 2019 года (т.1 л.д.115-117); заключением эксперта N 1580/5-5 от 03 сентября 2019 года (т.1 л.д.25-26), в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ-2108, 1988 года выпуска, по состоянию на 01 августа 2019 года составляет 12 800 рублей.
Суд проанализировал все исследованные доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку.
Приведенные в приговоре показания самого осужденного Парамонова Ю.А., а также потерпевшего, свидетелей, иные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.
Причин для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного не установлено, как не установлено личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления осужденным Парамоновым Ю.А. не вызывают сомнений и в апелляционном порядке не оспариваются.
Юридическая оценка содеянному и квалификация действий осужденного судом дана правильно - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и надлежаще мотивирована в приговоре.
Органом следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
При определении Парамонову Ю.А. вида и размера наказания суд в соответствии с требованием ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Парамонова Ю.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлены: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ, не имелось.
Обстоятельств, отягчающих наказание Парамонова Ю.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены.
Данные, характеризующие личность осужденного Парамонова Ю.А., судом в полном объеме были учтены, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.
Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Парамонову Ю.А. наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Дудникова М.П., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достижение, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Парамонову Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом обстоятельств дела и личности Парамонова Ю.А. суд посчитал возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, что мотивировал в приговоре.
Окончательное наказание Парамонову Ю.А. правильно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Вид исправительного учреждения судом первой инстанции правильно назначен согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, с приведением мотивов принятого решения в данной части.
Поскольку апелляционная жалоба защитника осужденного Парамонова Ю.А. не содержат доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговора суда, она оставляется без удовлетворения.
Гражданский иск потерпевшего судом разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение принятое по нему судом не оспаривается в апелляционном порядке.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Как указано выше, при назначении осужденному Парамонову Ю.А. окончательного наказания, суд верно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако, не корректно указал в резолютивной части приговора какое наказание с каким подлежит частичному сложению.
Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
По смыслу ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений дополнительное наказание не может быть поглощено основным наказанием и основное наказание не может быть сложено с дополнительным.
В ч. 4 ст. 69 УК РФ закреплено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Поскольку судом первой инстанции не нарушен принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, оснований для отмены приговора не имеется, а назначенное наказание не подлежит смягчению.
Судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, считать, что окончательное наказание Парамонову Ю.А. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с основным наказанием, назначенным приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2020 года и присоединением дополнительного наказания, назначенного по первому приговору.
По рассматриваемому уголовному делу в отношении обвиняемого Парамонова Ю.А. в ходе предварительного следствия 07 декабря 2019 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.159-160) и до вынесения приговора данная мера пресечения не изменялась.
Под стражей Парамонов Ю.А. содержался с 29 января 2020 года ввиду осуждения его приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2020 года к лишению свободы.
Осужденный Парамонов Ю.А. постановлением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2020 года (т.1 л.д.249-250) был оставлен в следственном изоляторе в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ для обеспечения его участия в судебном разбирательстве.
Исходя из положений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 (ред. От 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при вынесении обвинительного приговора суду в соответствии с п. 10 ч. 1 ст.308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.
В нарушение ст. 308 УПК РФ судом в резолютивной части приговора указано об отмене ранее избранной Парамонову Ю.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но не решен вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу.
Между тем судом принято решение о зачете срока содержания Парамонова Ю.А. под стражей, до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, с применением льготного коэффициента.
Не ухудшая положение осужденного, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием об избрании в отношении Парамонова Ю.А., при вынесении приговора, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Время содержания Парамонова Ю.А. под стражей с 10 июня 2020 года (день вынесения обжалуемого приговора) до 10 августа 2020 года (день вступления приговора в законную силу) в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя в той части, что судом неверно зачтено в срок лишения свободы время содержания Парамонова Ю.А. под стражей с 29 января 2020 года.
Приговором суда окончательное наказание Парамонову Ю.А. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд в силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 29 января 2020 года по день вступления обжалованного приговора в законную силу зачел в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Положения ст. 72 УК РФ в данном случае распространяются лишь на время содержания осужденного под стражей по рассматриваемому уголовному делу до вступления приговора в законную силу, то есть с 10 июня 2020 года до дня рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, с учетом доводов апелляционного представления, полагает необходимым изменить приговор суда, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание отбытое Парамоновым Ю.А. по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2020 года с 29 января 2020 года до 10 июня 2020 года, при этом период с 29 января 2020 года до 27 мая 2020 года зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период с 27 мая 2020 года до 10 июня 2020 года подлежит зачету день за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как в следственном изоляторе Парамонов Ю.А. содержался в указанный период в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 года в отношении Парамонова Ю.А. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.
Считать, что окончательное наказание Парамонову Ю.А. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с основным наказанием, назначенным приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2020 года и присоединением дополнительного наказания, назначенного по первому приговору.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием об избрании в отношении Парамонова Ю.А., при вынесении приговора, меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание отбытое Парамоновым Ю.А. по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2020 года с 29 января 2020 года до 10 июня 2020 года, при этом период с 29 января 2020 года до 27 мая 2020 года зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Парамонова Ю.А. под стражей с 10 июня 2020 года до 10 августа 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.Н. Матяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка