Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-1084/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-1084/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Яремуса А.Б.,
судей Малютиной В.И., Шнайдера П.И.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
осужденной Топоровой С.В., защитника - адвоката Абрамайтиса А.К.,
при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 мая 2020 года, которым:
Топорова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, в браке не состоящая, имеющая на иждивении двух малолетних детей, работающая начальником отдела продаж <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.
Мера пресечения оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шнайдера П.И., проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, выслушав выступление прокурора в их поддержку, мнение осужденной и защитника, поддержавших доводы представлений, судебная коллегия
установила:
Топорова С.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Б.Л.В., имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденная Топорова вину признала полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцева Е.В. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд не учел в отношении Топоровой наряду с другими смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей. По делу установлено, что Торопова имеет двух детей Я.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, эти сведения указаны в вводной и описательно-мотивировочной части приговора. Суд не учел смягчающим наказание обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что потерпевший во время конфликта первым нанес несколько ударов ладонью по щеке подсудимой, высказал в ее адрес неприятные слова, провоцировал нанести ему удары ножом. Такое поведение Б.Л.В. подтолкнуло осужденную к совершению в отношении него преступления. Просит признать указанные обстоятельства смягчающими и снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления с дополнениями, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.Судом установлено, что Топорова согласилась с предъявленным ей обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявила добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласилась осужденная, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом чего судом сделан правильный вывод о ее виновности, действиям Тороповой судом дана правильная правовая оценка по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Данная квалификация не оспаривается.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его суровости.
Суд первой инстанции нарушил положения ст. 60 УК РФ при назначении наказания осужденной, имеющей двух малолетних детей, поскольку сведения об этом указаны в вводной и в описательно-мотивировочной частях приговора, но не признал смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 62 УК РФ. Мотивы, по которым суд данное обстоятельство не учел при назначении наказания, не приведены и таковых по настоящему делу не имеется. В отношении своих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужденная родительских прав не лишена, занимается их воспитанием, данные обстоятельства исследованы в судебном заседании.
С учетом изложенного, приговор нельзя признать справедливым, указанное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание, наказание подлежит смягчению.
Доводы дополнительного апелляционного представления о необходимости признания смягчающим обстоятельством противоправности и аморальности поведения потерпевшего Б.Л.В., являются необоснованными. Такие обстоятельства по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования не установлены, в судебном заседании не исследовались, ни государственным обвинителем, ни другими участниками процесса об этом не указывалось. Согласно предъявленному Топоровой обвинению, с которым она согласилась, преступление в отношении Б.Л.В. она совершила на почве личных неприязненных отношений. По материалам дела, этому предшествовала обоюдная ссора, что указанному мотиву преступления не противоречит. Доводы представления по существу направлены на обжалование приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что недопустимо в силу требований ст. 317 УПК РФ.
Каких-либо оснований для изменения приговора в иной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 мая 2020 года в отношении Топорова С.В. изменить, удовлетворив апелляционное представление.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении осужденной двух малолетних детей. Наказание, назначенное Топоровой С.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы условно, снизить до 1 года 5 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
