Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-1084/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1084/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
судей Бючаховой С.В. и Тарабукиной С.С.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
осужденного Паневски Д.А.,
адвоката Алиева И.А.,
при секретаре Никифоровой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиева И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2020 года, которым
Паневски Д.А., родившийся _______ года в .........., не судимый,
осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган по месту жительства, исполняющий наказание условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.
Заслушав выступления адвоката Алиева И.А. и осужденного Паневски Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Васильева А.А., полагавшего приговор суда необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Паневски Д.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено им 11 марта 2020 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Паневски Д.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Судебное заседание проведено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Алиев И.А. просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при рассмотрении уголовного дела выяснил, что Паневски Д.А. работает ******** в АО "********", но не выяснил размер заработной платы и иного дохода для назначения наказания в виде штрафа. Просит изменить приговор и назначить подзащитному наказание в виде штрафа.
В возражении государственный обвинитель Эпов А.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство Паневски Д.А. было добровольным. Он согласен с предъявленным обвинением полностью и согласие дано им в присутствии защитника, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Квалификация действий осужденного по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Как видно из приговора, наказание назначено осужденному Паневски Д.А. с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба полностью, заглаживание вреда путем принесения извинения потерпевшему, который никаких претензий к нему не имеет, наличие на иждивении ребенка и беременной жены, положительную характеристику с места жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Паневски Д.А. не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения в отношении Паневски Д.А. в соответствие со ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства, совершенного осужденным Паневски Д.А. преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, вид умысла, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вывод суда первой инстанции о назначении Паневски Д.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет.
Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, несмотря на то, что вышеуказанные альтернативные виды наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ являются более мягкими видами наказания, их назначение приведет к ухудшению положения осужденного Паневски Д.А. по сравнению с определенным судом первой инстанции наказанием, в связи с назначением реального наказания. При данных обстоятельствах соответствующие доводы апелляционной жалобы адвоката, согласованные с осужденным, являются несостоятельными и потому не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного Паневски Д.А., наказание ему назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы защиты о том, что Паневски Д.А. будет затруднительно отбывать условное осуждение не состоятельны, поскольку не основаны на законе.
Доводы защиты о том, что судом первой инстанции не были исследованы размер заработной платы и иного дохода для назначения наказания в виде штрафа являются также несостоятельными, поскольку судом был сделан вывод о назначении условного наказания в виде лишения свободы.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2020 года в отношении Паневски Д.А., оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Тынысов
Судьи: С.В.Бючахова
С.С.Тарабукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
