Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-1084/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-1084/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.
судей Немова А.В., Яковлевой Н.В.
при секретаре Абраамян Э.Г.
с участием прокурора Моисеенко Е.О.
осужденного Касимова Н.В.
адвоката Козловой И.И.
адвоката Пройденко Л.С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Касимова Н.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2020 года, которым
Касимов Н.В., <данные изъяты>, судимый:
7 декабря 2011 года приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64, ст.69, ст.70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 6 марта 2015 года освобожден по отбытию наказания,
осужден:
по ч.3 ст.30, п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
Реунов А.С., <данные изъяты>, не судимый,
осужден:
по ч.3 ст.30, п. "а", "в", "г" ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Приговор в отношении Реунова А.С. пересматривается в порядке ч.2 ст.389.19 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., позицию осужденного Касимова Н.В. и адвоката Козловой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию адвоката Пройденко Л.С. в интересах осужденного Реунова А.С., просившей приговор изменить, исключив из квалификации деяния признак "с незаконным проникновением в помещение", мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касимов Н.В. и Реунов А.С. осуждены за то, что они с 20 часов 30 минут 14 мая 2019 года до 02 часов 15 мая 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в цех гнутых профилей на территории ООО "Торэкс-Хабаровск" по <адрес> и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО1, совершили покушение на открытое хищение имущества ООО "Торэкс-Хабаровск" на общую сумму 14 500 рублей, однако довести преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.
В суде первой инстанции Реунов А.С. вину признал полностью, Касимов Н.В. вину признал частично, отрицая факт высказывания угроз в адрес ФИО1
В апелляционной жалобе осужденный Касимов Н.В. считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, применить положения ст.73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо штраф.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы о виновности Касимова Н.В. и Реунова А.С. в совершении преступления подтверждаются собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанными допустимыми и достоверными доказательствами:
показания Касимова Н.В. и Реунова А.С., согласно которым Касимов Н.В. и Реунов А.С., работающие охранниками в ООО ЧОО "ДВ-охрана регион", находясь на рабочем месте на территории ООО "Торэкс", договорились похитить цветной металл в цехе гнутых профилей охраняемого предприятия. 15 мая 2019 года ночью Реунов А.С. в состоянии алкогольного опьянения, а затем и Касимов Н.В. по очереди с целью совершения хищения пришли в цех, где находился охранник ФИО1. Вопреки требованиям ФИО1 прекратить их действия Реунов А.С. и Касимов Н.В. гаечным ключом скрутили 10 медных перемычек и приготовили их к выносу. Реунов А.С. кричал, угрожал ФИО1 применением насилия, если тот будет мешать совершать преступление. Реунов А.С. остался в цехе, а Касимов Н.В. вернулся на рабочее место. Реунов А.С. уснул в сторожке, оба они не сумели вынести приготовленное имущество, поскольку были задержаны и доставлены в отдел полиции (т.1 л.д.28-30, 43-45, 109-111, 118-120);
показания представителя потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.60-61) о покушении на хищение имущества ООО "Торэкс-Хабаровск" на общую сумму 14 500 рублей;
показания потерпевшего сотрудника ООО ЧОО "ДВ-охрана регион" ФИО1, осуществлявшего охрану цеха гнутых профилей ООО "Торэкс-Хабаровск", согласно которым в цех пришел Реунов А.С., находящийся в алкогольном опьянении, и сообщил, что ему надо забрать свои вещи с поста, что сейчас придет второй мужчина, которого он тоже должен впустить, иначе Реунов А.С. его побьет. Поскольку оба мужчины были в форме охранников, ФИО1 по очереди их впустил в цех. Реунов А.С. вел себя агрессивно, кричал, угрожал "сломать хребет", если ФИО1 будет им мешать и расскажет кому-нибудь. Касимов Н.В. и Реунов А.С. прошли вглубь цеха, вынесли медные провода и оставили возле выхода. Касимов Н.В. ушел, Реунов А.С. прошел в комнату охраны и уснул. ФИО1 сообщил о случившемся в караульную службу, сотрудники внутренней охраны задержали Реунова А.С.;
показания контролера ФИО3 о покушении Реунова А.С. и Касимова на совершение открытого хищения имущества ООО "Торэкс-Хабаровск" (т.1 л.д.74-76);
протоколы явки с повинной, согласно которым Касимов Н.В. и Реунгов А.С. сообщили, что они в ночь с 14 на 15 мая 2019 года совершили попытку хищения медного кабеля, но были замечены сотрудником охраны (т.1 л.д.18, 33);
результаты осмотра цеха гнутых профилей на территории ООО "Торэкс-Хабаровск", в ходе которого были изъяты и осмотрены приготовленные к выносу 9 электрических медных косичек и 1 медная перемычка (т.1 л.д.8-11, 13-15);
результаты выемки и осмотра инвентарной карточки, согласно которой на учете объекта основных средств трубосварочного стана на участке листового проката и гнутых профилей ООО "Торэкс-Хабаровск" находятся 10 медных перемычек (т.1 л.д.63-64, 65);
договор на оказание охранных услуг от 18 декабря 2018 года между заказчиком ООО "Торэкс-Хабаровск" и исполнителем ООО ЧОО "ДВ Охрана-регион", согласно которому под охрану принят пост в цеху гнутых профилей с товарно-материальными ценностями. Исполнитель обязан обеспечить присутствие сотрудника охраны на объекте, не допускать проникновение посторонних лиц в охраняемые здания и на охраняемую территорию, не допускать вывоз материальных ценностей без пропусков (т.2 л.д.8-13).
Согласно должностной инструкции охранник ООО ЧОО "ДВ Охрана-регион" обязан не допускать проникновения посторонних лиц на охраняемый объект, на пост и в служебное помещение охраны.
Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.
Выводы суда о причастности Касимова Н.В. и Реунова А.С. к совершению грабежа подтверждены доказательствами, оцененными в совокупности.
С учетом положений п.14.1, п.18, п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" суд правильно квалифицировал действия Касимова Н.В. и Реунова А.С. по ч.3 ст.30, п. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.
Из показаний осужденных и потерпевшего следует, что Касимов Н.В. и Реунов А.С. договорились о совершении хищения имущества из помещения охраняемого цеха гнутых профилей ООО "Торэкс-Хабаровск". Осознавая, что имущество, находящееся в указанном цеху, является для них чужим, введя в заблуждение охранника ФИО1, они незаконно проникли в помещение цеха и совершили действия, направленные на изъятие имущества. Реунов А.С., выходя за пределы договорённости, высказал в адрес потерпевшего ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем, Касимов Н.В., воспользовавшись высказанной угрозой в адрес потерпевшего как средством, парализующим его волю, продолжил совместно совершать открытое хищение имущества.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей:
Касимов Н.В. ранее судим, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен; Реунов А.С. не судим, характеризуется удовлетворительно;
смягчающие обстоятельства для Касимова Н.В. - полное признание вины, раскаяния в содеянном, явка с повинной (т.1 л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений;
смягчающие обстоятельства для Реунова А.С. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.1 л.д.33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Выводы о наличии оснований для наличия обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, являются обоснованными, поскольку исходя из характера деяния, обстоятельств совершения деяния, показаний Реунова А.С., состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на возникновение умысла на совершение грабежа и поведение во время совершения преступления.
Вид и размер наказания обоим осужденным определены в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ с учетом требований ст.6, ч.3 ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ, Касимову Н.В. - с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденных, способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, их направленности на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ являются правильными.
С учетом сведений о личности Реунова А.С. судебная коллегия соглашается с выводами суда о возможности его исправления при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.
Поскольку в действиях Касимова Н.В. имеет место опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ назначение ему условного осуждения невозможно.
Поскольку Касимов Н.В., ранее отбывавший лишение свободы, при рецидиве преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, суд правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определилместо отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей произведен в соответствии с требованиями п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд ошибочно при назначении наказания Реунову А.С. сослался на положения ст.62 УК РФ и ч.10 ст.316 УПК, регламентирующие рассмотрение дела и выплату процессуальных издержек при особом порядке судебного решения.
Кроме того, вопреки положениям ч.2 ст.72 УК РФ суд ошибочно указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей не до вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу (включительно).
С целью устранения сомнений и неясностей данные ссылки необходимо из приговора исключить.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2020 года в отношении Касимова Н.В. и Реунова А.С. изменить.
Исключить из приговора ссылки на положения ст.62 УК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, регламентирующие рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Указать о зачете в срок лишения свободы Касимова Н.В. время содержания под стражей с 15 января 2020 года до вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Касимова Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Немов А.В.
Яковлева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
