Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 22-1083/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

осужденного Кузнецова Н.С.,

адвоката Голота К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Голота К.М. в интересах осужденного Кузнецова Н.С., по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова Н.С. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым

удовлетворено представление старшего инспектора филиала N <...> по Центральному АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Отменено Кузнецову Н. С., <...> года рождения, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы.

Осужденный Кузнецов Н.С. взят под стражу в зале суда, до вступления постановления в законную силу постановлено содержать осужденного в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания исчислен с <...>.

Заслушав мнение осужденного Кузнецова Н.С. и адвоката Голота К.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сумляниновой А.В., полагавшей об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.С. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по п. "а" ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> осужденному Кузнецову Н.С. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности.

Старший инспектор филиала N <...> по Центральному АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской Харитонова О.А. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Кузнецова Н.С. и исполнении наказания, назначенного судом, в обоснование указав, что Кузнецов Н.С. нарушил условия отбывания наказания

По результатам рассмотрения представления, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Голота К.М., действующая в интересах осужденного Кузнецова Н.С., выражает несогласие с постановлением суда. Приводя положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, свою версию произошедших событий, настаивает на том, что Кузнецов Н.С. нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Указывает на то, что Кузнецов Н.С. не явился на регистрационные отметки <...> и <...>, в связи с болезнью, а после вынесенного предупреждения осознал необходимость регулярно являться на регистрационные отметки, трудоустроиться и последствия неисполнения предупреждений, начал искать работу. Отмечает, что обязанность в виде трудоустройства на работу или постановки на учет в центр занятости населения была возложена на осужденного <...>. Представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения вынесено <...>, т.е. на 18 день после вступления в законную силу постановления Куйбышевского суда о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в виде трудоустройства. Следовательно, данная обязанность, при том одна обязанность из тех, что были возложены на осужденного приговором суда, не была исполнена в течение 18 дней. Однако, о продолжительном неисполнении обязанностей, исходя из ч.5 ст. 190 УИК РФ, можно говорить только при неисполнении нескольких обязанностей более 30 дней, что допущено Кузнецовым Н.С. не было. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления старшего инспектора филиала N <...> по Центральному АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области отказать, меру пресечения в виде заключения под стражу Кузнецову Н.С. отменить и освободить его из-под стражи.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Н.С. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает на необходимость применения положений ст. 62 УК РФ, а также о зачете времени содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На апелляционные жалобы осужденного и адвоката, помощником прокурора Центрального АО г. Омска Федоркиной М.И. поданы возражения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования закона при принятии решения в отношении Кузнецова Н.С. по представлению старшего инспектора филиала N <...> по Центральному АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление старшего инспектора филиала N <...> по Центральному АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, пришел к выводу об его удовлетворении, так как представленные доказательства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствовали о систематическом неисполнении Кузнецовым Н.С. возложенных судом обязанностей.

Между тем, данные выводы суда о систематическом неисполнении Кузнецова Н.С. возложенных на него по приговору обязанностей, не подтверждаются материалами дела.

Из описательно - мотивировочной части обжалуемого постановления, видно, что суд первой инстанции принял во внимание, что осужденный Кузнецов Н.С. дважды не явился на регистрационные отметки в инспекцию <...> и <...>, тогда как согласно вышеприведенным положениям ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции не в полной мере учел характер данных допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, не учел, что Кузнецов Н.С. иных нарушений не допускал, в чем-либо предосудительном замечен не был, административные правонарушения не совершал, от контроля инспекции не скрывался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что своими действиями Кузнецов Н.С. не лишил уголовно - исполнительную инспекцию возможности действенно осуществлять контроль за поведением условно осужденного.

Оценивая факт неисполнения Кузнецовым Н.С. обязанности в виде трудоустройства в течение 15 дней после вступления постановления суда в законную силу, возложенной на осужденного постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, суд апелляционной инстанции исходит из того, что названное постановление суда вступило в законную силу <...>, а представление уголовно - исполнительной инспекцией, с направлением его в суд, об отмене Кузнецову Н.С. условного осуждения и исполнении приговора, вынесено <...>, т.е. на 18 день после вступления постановления суда от <...> в законную силу, что по мнению суда апелляционной инстанции являлось преждевременным.

Таким образом, суд первой инстанции безосновательно признал, что осужденный Кузнецов Н.С. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем принятое решение об отмене условного осуждения Кузнецову Н.С. и направлении его для отбывания назначенного по приговору суда наказания подлежит отмене, т.к. выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Поскольку вышеуказанное нарушение закона может быть устранено судом апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного решения, в соответствии с ст. 389.23 УПК РФ.

Принимая во внимание выводы суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о взятии Кузнецова Н.С. под стражу, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в отношении Кузнецова Н. С., отменить.

В удовлетворении представления старшего инспектора филиала N <...> по Центральному АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Харитоновой О.А. об отмене Кузнецову Н. С., <...> года рождения, условного осуждения и исполнении наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Кузнецова Н. С., <...> года рождения, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Голота К.М. в интересах осужденного Кузнецова Н.С., апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Н.С. удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка