Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-1083/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

судей Казанцевой Е.В., Базаржапова А.Б.,

при секретаре Хабиновой В.Г.,

с участием осужденного Иванова В.В.,

прокурора Фоминой О.Г.,

адвоката Мирсанова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова В.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года, которым

Иванов В. В.ич, <данные изъяты> не судимый:

-осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Иванова В.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 12000 рублей.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.В., выслушав пояснения осужденного Иванова В.В. и адвоката Мирсанова В.С., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Фоминой О.Г., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов В.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с назначением ему двух наказаний за одно преступление. Поясняет, что согласился с иском, думая, что назначат условный срок наказания. Кроме того, потерпевший, являющийся родным братом, его давно простил. Отмечает, что половину срока он отбыл, и если бы ему назначили условное наказание, то на свободе он работал бы и выплатил иск.

Просит отменить иск, вынести справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Дубровская Г.Ф. полагает назначенное наказание справедливым, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В судебном заседании Иванов В.В. вину признал частично. Выводы суда о доказанности виновности Иванова В.В. в совершении инкриминируемого деяния, при установленных судом обстоятельствах основаны на показаниях потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 эксперта ФИО8 иных письменных доказательствах, изложенных в приговоре. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены судом на основании достаточной совокупности представленных доказательств, которые полно приведены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты за основу при постановлении приговора.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова В.В. в совершении преступления. Действия Иванова В.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Наказание Иванову В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Судебная коллегия находит назначенное Иванову В.В. наказание справедливым, соответствующим характеру совершенного деяния, личности виновного, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не усматривает.

Ссылка в жалобе на прощение его потерпевшим не является основанием для снижения наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, отсутствие судимостей, противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следует учесть явку с повинной, снизив размер назначенного наказания.

Согласно разъяснениям, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из письменных материалов дела и показаний свидетеля ФИО1, осужденный сразу после совершения преступления сообщил свидетелю о своих противоправных действиях в отношении потерпевшего, попросил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, по приезду сотрудников полиции Иванов В.В. дал объяснение оперуполномоченному о том, что нанес своему брату удары руками и ногами по телу и голове.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до возбуждения дела, задержания и допроса Иванов В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении. При этом сведений о том, что до указанного сообщения правоохранительные органы располагали данными о совершенном преступлении, в уголовном деле не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

При определении вида и размера наказания суд указал на принятие во внимание отягчающих обстоятельств, в то время как данные обстоятельства установлены не были. Следует приговор в данной части изменить, исключив указание суда о назначении наказания с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Судом верно с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Иванову В.В. применены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совокупности с установленными судом первой инстанции данными о личности осужденного судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности исправления Иванова В.В. без изоляции от общества и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Иванова В.В. положений ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка осужденного в суде апелляционной инстанции на обоюдную драку с братом, не является основанием для снижения наказания, так как судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Иванову В.В. назначен судом верно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о несогласии с иском несостоятельны, поскольку приговором суда заявленный гражданский иск в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования оставлен без рассмотрения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката взысканы обоснованно, с учетом мнения Иванова В.В., не возражавшего против взыскания процессуальных издержек. Оснований для освобождения Иванова В.В. от взыскания процессуальных издержек, в том числе и по состоянию здоровья, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, норм международного права, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года в отношении Иванова В. В.ича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении наказания с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иванова В.В., явку с повинной.

Снизить размер назначенного Иванову В.В. наказания по ч.1 ст.111 УК РФ до двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Леонтьева

судьи Е.В. Казанцева

А.Б. Базаржапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка