Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 22-1083/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 22-1083/2021
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бредихиным А.И.,
с участием прокурора Вергуш К.В.,
осужденного Анискина А.А. в режиме использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Анискина А.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 26 января 2021 года, по которому
Анискину Алексею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, отбывающему 04 года лишения свободы в колонии строгого режима по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 28 мая 2018 года по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Анискин А.А. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство и придя к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты, отказал осужденному в условно-досрочном освобождении.
В апелляционных жалобах осужденный Анискин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Утверждает, что судом при рассмотрении его ходатайства были существенно нарушены требования норм УК РФ и УПК РФ.
Обращает внимание на то, что в судебном заседании, установив противоречия в доказательствах, суд, тем не менее, не устранил их.
Указывает, что имеющиеся у него взыскания являются погашенными в установленном законом порядке.
Отмечает, что моральный ущерб в размере 200 000 рублей был им погашен еще до рассмотрения его ходатайства, однако судом при принятии решения этого учтено не было.
Полагает, что судом не была учтена положительная динамика в его поведении.
Просит постановление Донского городского суда Тульской области от 26 января 2021 года отменить.
В суде апелляционной инстанции осужденный Анискин А.А. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, просил ее удовлетворить.
Прокурор Вергуш К.В., оценивая постановление суда как соответствующее требованиям закона, просила постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а так же требованиям справедливости судебного решения и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены или изменения постановления.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ с участием представителя администрации исправительного учреждения, адвоката, поддержавших ходатайство и прокурора, возражавшего против его удовлетворения.
До рассмотрения ходатайства Анискин А.А. отказался от участия в судебном заседании, извещен о судебном заседании с соблюдением 14 суток до начала судебного заседания, о чем свидетельствует расписка (N).
Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не установлено.
Анискин А.А. осужден по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 28 мая 2018 года по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 04 годам лишения свободы.
Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Он отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд установил, и это следует из дела, что осужденным Анискиным за тяжкое преступление, отбыта та часть лишения свободы, в силу п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ при отбытии которой предусмотрена возможность обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, суд обоснованно указал, что обстоятельства, предусмотренные п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению от наказания.
Как предусматривается ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только тогда, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данный вывод суд обязан сделать из совокупности сведений о поведении осужденного, его отношения к содеянному, и по другим обстоятельствам.
Судом установлено, что к моменту рассмотрения ходатайства осужденный Анискин А.А. 9 раз поощрялся. Он трудоустроен <данные изъяты>, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, состоит в кружке физической культуры.
Вместе с тем, исходя из представленной исправительным учреждением характеристики, осужденный Анискин А.А. имел 4 взыскания, наложенные на него в период с 29 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года за нарушение режима отбытия наказания.
Тот факт, что в настоящее время взыскания погашены, не оказывает влияния на выводы суда о поведении осужденного, критерием негативности которого явились сами факты нарушений режима учреждения.
Таким образом, все те обстоятельства, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе и дополнениях к ней в постановлении суда приведены, являлись предметом изучения в судебном заседании, но, однако, обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Анискина А.А.
Принимая решение, суд первой инстанции в совокупности проанализировал мнение адвоката, представителя исправительного учреждения, поддержавших ходатайство, и прокурора возражавших против его удовлетворения.
При таких обстоятельствах, когда во время отбытия наказания осужденным допускались факты несоблюдения режима отбытия наказания, следует согласиться с выводами о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано анализом поведения осужденного в режимном учреждении.
Вместе с тем, из исследованной в судебном заседании суда апелляционной инстанции копии постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 25 августа 2020 года следует, что осужденным Анискиным А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 выплачено 200 000 рублей.
Таким образом, ссылка суда первой инстанции, как на одно из оснований отказа в удовлетворении ходатайство осужденного, на то, что Анискиным А.А. не предпринимаются меры к погашению гражданского иска потерпевшему, является несостоятельной, не отвечает действительности и подлежит исключению.
Исключение данного основания из постановления не оказывает влияния на остальные выводы и мотивы суда, в которых проанализировано поведение осужденного и не является основанием к отмене постановления.
Руководствуясь ст.38915, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Донского городского суда Тульской области от 26 января 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении Анискина Алексея Александровича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что осужденным Анискиным А.А. не предпринимаются меры к погашению гражданского иска по приговору суда потерпевшему ФИО1
В остальной части это же постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, с правом заявления ходатайства осужденным о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
