Постановление Ярославского областного суда от 16 июня 2021 года №22-1083/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2021 года Дело N 22-1083/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихменевой С.А.,
с участием осужденного Гаранинова А.В.,
защитника адвоката Клишиной Н.В.,
прокурора Дяденко О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаранинова А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2021 года, которым
Гаранинову Алексею Васильевичу, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение.
Выслушав выступление осужденного Гаранинова А.В. и его защитника адвоката Клишину Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
установил:
Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2019 года с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 12 февраля 2020 года Гаранинов А.В. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2020 года Гаранинов А.В. осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 12 декабря 2019 года, в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 14 марта 2020 года, окончание срока наказания - 27 декабря 2021 года.
Гаранинов А.В. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Гаранинов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, имеются все основания, предусмотренные законом, для перевода его в колонию-поселение. Указывает, что работает, прошел обучение в ПУ-88, положительно характеризуется, имеет 5 поощрений. Отмечает, что суд не вправе был учитывать характер совершенных им преступлений при разрешении ходатайства.
Просит отменить постановление суда, его ходатайство передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда,
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
При рассмотрении ходатайства Гаранинова А.В. суд учитывал все значимые обстоятельства, в том числе его трудовую занятость, положительные характеристики, наличие поощрений, отбывание им наказания в облегченных условиях.
Вместе с тем, наряду с положительными данными о поведении осужденного Гаранинова А.В. суд обоснованно принял во внимание и то, что он четыре раза допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в карцер. Последнее взыскание было снято с Гаранинова А.В. менее чем за три месяца до его обращения с ходатайством. Кроме того, как следует из представленной администрацией характеристики на осужденного, Гаранинов состоял на профилактическом учете, как склонный к нападению на администрацию.
Указанные сведения не могут быть не учтены в качестве обстоятельств, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, даже при условии, что в настоящее время взыскания погашены. Несмотря на то, что взыскания на Гаранинова А.В. были наложены во время содержания его в СИЗО, однако в соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 2588-О, от 24 декабря 2020 г. N 3074-О учету подлежит и поведение осужденного в период его содержания под стражей до вынесения приговора и вступления в законную силу, так как засчитывается в срок лишения свободы.
Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения подержала ходатайство Гаранинова А.В. о переводе его в колонию-поселение, однако суд не связан с ее позицией и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.
Оценив в совокупности все данные о поведении Гаранинова А.В. в период отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению, что на данном этапе нельзя сделать вывод о возможности перевода Гаранинова А.В. в колонию-поселение. Применение к Гаранинову А.В. мер поощрения и иные положительно характеризующие данные о его личности свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но, совокупность представленных сведений о тяжести, характере, допущенных им нарушений, времени, прошедшего после снятия с него последнего взыскания, сопоставление периодов, в течение которых Гаранинов А.В. поощрялся и подвергался взысканиям, не позволяет принять решение об удовлетворении его ходатайства об изменении ему вида исправительного учреждения на более мягкий.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2021 года в отношении Гаранинова Алексея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.А. Коптелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка