Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 22-1083/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N 22-1083/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Щигоревой Л.Е.
при секретаре Поносове И.Л.
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 января 2021 года, которым
Назаров Я. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 19 января 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 г.Новоалтайска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
2) 7 сентября 2016 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 2 г.Новоалтайска Алтайского края от 19 января 2016 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 24 дня;
3) 14 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 7 сентября 2016 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 24 дня;
4) 28 ноября 2016 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г.Барнаула от 14 ноября 2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 24 дня, освобожден 6 февраля 2018 года на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 января 2018 года о замене неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 10 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 24 дня, постановлено исполнять самостоятельно;
5) 18 июля 2019 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 28 ноября 2016 года) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 марта 2020 года по отбытии наказания;
6) 22 января 2021 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 12 марта 2021 года) по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осужден по ч. 2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2021 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 3 января 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Арест, наложенный на сотовый телефон марки <данные изъяты> на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 октября 2020 года, находящийся на хранении у Назарова Я.С., отменен.
С Назарова Я.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в общей сумме 16 387 рублей 50 копеек.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение прокурора Черкашиной Н.Ю., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Назаров Я.С. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший N 1, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Назаров Я.С. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив признательные показания, данные на стадии предварительного расследования.
В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов В.А. выражает несогласие с принятым судебным решением в части назначенного наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость. В обоснование доводов указывает на полное признание Назаровым Я.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии во всех следственных действиях, в том числе в очной ставке и проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, отмечает, что его подзащитным было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. На основании изложенного, просит приговор изменить, понизить Назарову Я.С. назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ананина О.С. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний осужденного, данных на стадии предварительного расследования, показаний потерпевшей Потерпевший N 1, свидетеля свидетель N 1, иных письменных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Назарова Я.С. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Назарову Я.С. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые обращает внимание в доводах жалобы адвокат: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, которая расценена судом как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его близких, которым он оказывает помощь.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признано и учтено при назначении наказания наличие в действиях виновного рецидива преступлений.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, который совершил умышленное преступление средней тяжести в непродолжительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений аналогичной направленности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Назарову Я.С. наказания в виде лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, окончательно - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ также не имеется с учетом вышеизложенных обстоятельств.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Между тем, согласно апелляционного определения суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 12 марта 2021 года, наказание, назначенное Назарову Я.С. приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2021 года, смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, в связи с чем по настоящему приговору, наказание, назначенное осужденному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежит смягчению. С учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 12 марта 2021 года, также подлежит уточнению вводная часть настоящего приговора в части судимости по приговору от 22 января 2021 года.
Согласно п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает и вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ оплата труда адвокатов по назначению за участие в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного. При этом в частях 4-6 ст. 132 УПК РФ приведены обстоятельства, при которых возможно освобождение от уплаты процессуальных издержек полностью либо в части.
Указанные требования закона судом первой инстанции должным образом учтены, оснований для освобождения Назарова Я.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, судом обоснованно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Взыскивая с осужденного процессуальные издержки, суд первой инстанции обоснованно учел отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, лишающей возможности их выплаты, молодой трудоспособный возраст Назарова Я.С.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части размера процессуальных издержек, взысканных с осужденного, поскольку суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках оставил без внимания, что пять судебных заседаний в период с 11 по 30 ноября 2020 года, в которые являлся адвокат, и за которые ему произведена оплата, не состоялись не по вине осужденного, поскольку он был болен, что подтверждается фотокопиями больничных листов. С учетом изложенного, размер взысканных с Назарова Я.С. процессуальных издержек подлежит снижению до 9 200 рублей (за три дня участия адвоката на стадии предварительного расследования и одного дня участия адвоката ходе судебного разбирательства, исходя из размера 1437 рублей 50 копеек за один день работы адвоката, а также за два дня участия адвоката ходе судебного разбирательства, исходя из размера 1725 рублей за один день работы адвоката (с 1 января 2021 года).
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 января 2021 года в отношении Назарова Я. С. изменить.
Уточнить вводную часть приговора, считать Назарова Я.С. судимым по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 января 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 12 марта 2021 года, по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Смягчить Назарову Я.С. наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
Снизить размер взысканных с Назарова Я.С. процессуальных издержек в доход федерального бюджета до 9 200 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Л.Е. Щигорева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
