Постановление Пензенского областного суда от 28 октября 2020 года №22-1083/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 22-1083/2020
Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,
с участием прокурора Захарова А.Е.,
защитника - адвоката Андрюшаева А.А.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Логиновой Л.В. - адвоката Андрюшаева А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 31 августа 2020 г., в соответствии с которым:
Логинова Л.В.; <данные изъяты> ранее не судимая,
осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 340 часам обязательных работ.
Изучив материалы уголовного дела; заслушав выступление защитника - адвоката Андрюшаева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 31 августа 2020 г. Логинова Л.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Логинова Л.В. не признала себя виновной.
Защитник осужденной - адвокат Андрюшаев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором суда; обращает внимание на то, что в первоначально предъявленном Логиновой Л.В. обвинении период совершения инкриминируемого ей преступления был установлен с начала июля 2017 г. до 18 июля 2017 г., после отмены предыдущего приговора суда и возвращения дела прокурору были проведены действия, направленные не только на восполнение неполноты предварительного следствия, но и на изменение ранее установленных обстоятельств, в результате на основании показаний дополнительно допрошенных свидетелей и их предположений Логиновой Л.В. было предъявлено новое обвинение с указанием в нём периода совершения преступления с 25 июля 2017 г. по 31 августа 2017 г.; обращает внимание на то, что показания свидетелей не содержат конкретных сведений об условиях возврата Логиновой Л.В. денежных средств Г. Р.М., факт передачи денежных средств никто из свидетелей не видел, дата передачи денег ими не названа, деньги при них не пересчитывались, существо договорённости Логиновой Л.В. и Г. Р.М. свидетелям неизвестно; ссылаясь на показания Логиновой Л.В. в ходе производства по делу и на показания Г. Р.М. в 2019 г., приводя показания свидетелей защиты П. В.Б. и Л. С.С., в ходе судебного разбирательства в 2019 г. пояснивших, что Г. Р.М. с середины июля 2017 г. до 31 июля 2017 г. находился в отпуске и на работе отсутствовал, обращает внимание на то, что судом не дана оценка показаниям свидетелей; обращает внимание на то, что Г. Р.М., обратившись в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании долга, сообщал, что передавал Логиновой Л.В. денежные средства сроком на 2 месяца, в последствии утверждал, что деньги были переданы на срок в 6 месяцев; считает показания потерпевшего и свидетелей противоречивыми и трактуемыми необъективно; полагает, что передачи денег не было, в том числе и в период до 18 июля 2017 г.; просит приговор отменить.
Государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Цибарева Т.А. представила возражения на апелляционную жалобу защитника, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Логиновой Л.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:
- показаниями потерпевшего Г. Р.М., пояснившего, что в середине лета 2017 г. к нему обратилась его подчинённая Логинова Л.В., в связи со смертью отца попросившая у него в долг для организации похорон 175000 рублей сроком на 6 месяцев. По возвращении в <адрес> из отпуска, после 24 июля 2017 г. в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> в присутствии Б. А.И., А. А.В. и К. С.Б. он в своём кабинете передал деньги Логиновой Л.В., в последующем та деньги не вернула, ему стало известно, что отец Логиновой Л.В. жив;
- показаниями свидетеля Б. А.И., суду пояснившего, что во второй половине июля - августе 2017 г. осуществлялся сбор денег на похороны отца Логиновой Л.В.. В этот же период времени в его, К. С.Б. и А. А.В. присутствии Г. Р.М. в его кабинете по окончании планёрки передал Логиновой Л.В. 175000 рублей в долг в связи со смертью отца. Позднее Г. Р.М. сообщил, что Логинова Л.В. деньги не вернула;
- показаниями свидетелей К. С.Б. и А. А.В., пояснившими суду, что в середине июля 2017 г. стало известно о смерти отца Логиновой Л.В., в связи с чем сотрудники компании оказали ей материальную помощь. В конце июля 2017 г. они принимали участие в совещании у Г. Р.М.. По окончании планёрки в кабинет вошла Логинова Л.В., которой Г. Р.М. называл сумму - 175000 рублей, они видели на столе Г. Р.М. прозрачный пакет с деньгами;
- показаниями свидетелей Л. Д.В., К. И.В., М. Ю.Г., К. Ю.Н., согласно которым в июле 2017 г. в локальной сети появилось сообщение о смерти отца Логиновой Л.В., которой сослуживцы оказали материальную помощь;
- сообщением Управления ЗАГС <адрес>, согласно которому сведений о смерти С. В.П. (отца Логиновой Л.В.) за период до 10 января 2019 г. отсутствуют;
- другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания Логиновой Л.В., отрицавшей факт получения денежных средств от Г. Р.М., поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения и другими приведёнными в приговоре доказательствами, согласно которым Логинова Л.В., преследуя цель хищения денежных средств потерпевшего, обманывая Г. Р.М. и злоупотребляя его доверием, сообщила последнему заведомо ложную информацию о смерти её отца, под предлогом организации похорон завладела денежными средствами потерпевшего и похитила их.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения по делу вопреки утверждению защитника не содержат существенных противоречий, которые порождали бы сомнения в их достоверности, они объективно подтверждают друг друга, оснований не доверять им не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что данные Г. Р.М. в ходе производства по гражданскому делу пояснения для настоящего уголовного дела не имеют юридического значения. В ходе производства по делу достоверно установлен факт хищения Логиновой Л.В. денежных средств потерпевшего путём обмана и злоупотребления доверием Г. Р.М., называемый при этом промежуток времени, по окончании которого Логинова Л.В. обещала возвратить денежные средства, не влияет на квалификацию действий виновной.
Вопреки утверждению защитника суд в приговоре верно указал, что показания свидетелей Л. С.С. и П. В.Б. о том, что потерпевший Г. Р.М. с середины июля 2017 г. до конца июля 2017 г. находился в отпуске, не противоречат обстоятельствам дела.
Показания указанных свидетелей не опровергают положенные в основу приговора доказательства, подтверждающие факт получения Логиновой Л.В. денежных средств от потерпевшего.
В своей апелляционной жалобе защитник ссылается на показания потерпевшего Г. Р.М. в ходе предыдущего судебного разбирательства, на показания Логиновой Л.В. в ходе предварительного следствия и в ходе предыдущего судебного разбирательства. Указанные доказательства не подлежат оценке, поскольку они не являлись предметом исследования суда первой инстанции.
Предъявление Логиновой Л.В. обвинения с уточнённым периодом совершения инкриминируемого ей преступления не нарушает её права на защиту, поскольку вновь предъявленное обвинение не содержит новых инкриминируемых Логиновой Л.В. фактов, квалификация действий обвиняемой не изменена, фактический объём предъявленного обвинения также не изменился.
Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены с достаточной для разрешения дела полнотой, совокупности исследованных доказательств судом дана надлежащая и верная оценка.
Выводы суда первой инстанции о виновности Логиновой Л.В. законны и обоснованы, оснований не согласиться с ними не имеется, действиям виновной дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст.159 УК РФ.
При назначении наказания Логиновой Л.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Назначенное виновной наказание соразмерно содеянному ею, данным о личности Логиновой Л.В., оснований считать его явно несправедливым не имеется.
Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 31 августа 2020 г. в отношении Логиновой Л.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка