Определение Липецкого областного суда от 16 сентября 2020 года №22-1083/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 22-1083/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе судей: Новичкова Ю.С. (председательствующего); Фролова Ю.И., Корняковой Ю.В.; с участием: государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.; осуждённого Швыгина И.П. (путём использования систем видеоконференц-связи); защитника - адвоката Измалковой Т.С.; при помощнике судьи Симоновой Е.С., ведущей протокол судебного заседания;
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Швыгина И.П. на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ШВЫГИН ФИО15ФИО15 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ; <данные изъяты>
осуждён по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчёта 01 день содержания под стражей за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3.4.ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчёта 02 дня нахождения под домашним арестом за 01 день лишения свободы. Решена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки в сумме N по выплате из федерального бюджета адвокату Лебедеву А.Н. за оказание юридической помощи Швыгину И.П. на предварительном следствии приняты на счёт государства.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы жалобы; мнение гособвинителя об оставлении приговора без изменений, жалобы без удовлетворения; суд
УСТАНОВИЛ:
Швыгин И.П. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в значительном размере - общей N виде. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 27 мин. в автомобиле "Киа Спектра" госномер К N, припаркованном у <адрес> в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый Швыгин И.П. просит отменить приговор и назначить более мягкий вид наказания. В обоснование указывает следующее. Суд не учёл всю степень его раскаяния в содеянном и смягчающие обстоятельства: положительные характеристики с места работы; то, что не привлекался к уголовной и административной ответственности; не состоит на учёте у нарколога и психиатра. Его родители имеют ряд хронических заболеваний, не позволяющих им трудоустроиться и обеспечивать себя финансово. Его сожительница сидит в декретном отпуске и воспитывает троих малолетних детей, им тоже нужны материальная помощь и поддержка ФИО1, который является единственным трудоспособным членом семьи. Суд не принял во внимание заявление Швыгина И.П. о признании недопустимыми доказательствами показаний потерпевшего, которые основаны на предположении, и свидетеля Воронова, который не может указать источник своей осведомлённости. Суд также не учёл, что на совершение данного преступления Швыгина И.П. толкнули тяжёлое материальное положение его семьи, болезнь родителей и трудности в поиске работы. Просит учесть также его раскаяние, признание вины, сотрудничество во всём со следствием.
В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель Мелещенко Т.В. просит приговор оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на неё, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый Швыгин И.П. виновным себя признал полностью, дав на предварительном следствии и в судебном заседании, в целом, аналогичные показания о времени, месте и обстоятельствах обнаружения им дикорастущей конопли, её высушивании для личного потребления, договорённости со своим знакомым Белых (псевдоним) о приобретении тем марихуаны и передаче им Белых двух свёртков с высушенной марихуаной за <данные изъяты> в своём автомобиле "Киа-Спектра" у магазина "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ Подтвердил показания при проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ и опознал себя на видеозаписи проверочной закупки (показания подробно приведены в приговоре). Суд обоснованно взял признательные показания Швыгина в ходе всего производства по делу за основу приговора.
Виновность Швыгина И.П. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере подтверждается и следующими доказательствами.
Свидетель ФИО9 показал, что в октябре 2019 г. поступила информация о причастности Швыгина И.П. к сбыту наркотических средств на территории Липецка. С целью её проверки ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка у Швыгина наркотических средств. До закупки Безродных разъяснил закупщику Белых (псевдоним) его права и обязанности, ход мероприятия, досмотрел закупщика, у которого не было обнаружено запрещённых предметов и денежных средств. Закупщику были переданы деньги в сумме 1000 руб. и технические средства для негласной аудио-видеозаписи. По результатам всех этих действий составлены акты, участники мероприятия в них расписались. Позже Безродных вёл (в рамках ОРМ) наблюдение за тем, как закупщик встретился со Швыгиным в районе магазина "Рябиновый", оба подошли к автомобилю красного цвета госномер N, ФИО1 заглянул в салон и сказал закупщику что-то забрать из автомобиля; закупщик передал ФИО1 деньги и забрал с заднего сидения полимерный свёрток, после чего, ни с кем не контактируя, вернулся к служебному автомобилю и сообщил о приобретении у ФИО1 указанного свёртка, в котором находился свёрток из фольги с ещё двумя бумажными свёртками с веществом растительного происхождения. Свёрток с содержимым был упакован и опечатан, закупщик досмотрен, предметов, запрещённых в гражданском обороте, и денег у него не было. По фотографии закупщик Белых опознал ФИО1 как лицо, у которого в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ приобрел за 1000 руб. полимерный свёрток с марихуаной.
Свидетель Воронов (псевдоним) показал, что с февраля 2019 г. знаком со ФИО1, у которого несколько раз приобретал марихуану по 500 руб. за одну дозу. Швыгин ездил на автомобиле "Киа" красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ Воронов по фотографии опознал Швыгина как лицо, у которого неоднократно приобретал марихуану для личного пользования.
Свидетель Белых (псевдоним) дал аналогичные показаниям ФИО9 подробные показания о времени, месте, обстоятельствах, цели проверочной закупки марихуаны ДД.ММ.ГГГГ у Швыгина, предшествовавшей закупке договорённости об объёме и стоимости марихуаны.
Суд мотивированно признал показания указанных свидетелей достоверными, т.к. они практически во всех деталях согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, и положил их в основу приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела N УНК УМВД России по <адрес> приняты решения о проведении в отношении Швыгина И.П. ОРМ "Проверочная закупка" и "Наблюдение" с целью проверки оперативной информации о причастности указанного лица к незаконному сбыту наркотических средств, установлению вида сбываемых наркотических средств и схемы совершения преступления.
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вещей, находившихся при покупателе, и осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов у закупщика ФИО16 (псевдоним) перед проверочной закупкой предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (имелся только сотовый телефон), ему были вручены предварительно осмотренные деньги в сумме N.
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО17псевдоним) были вручены технические средства; после закупки он выдал 2 бумажных свёртка с веществом зелёного цвета растительного происхождения, завернутых во фрагменты фольги, обмотанных полиэтиленовым пакетом светлого цвета и бумажной салфеткой, приобретённые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 у ТД "ФИО18 а также технические средства; при осмотре ФИО19псевдоним) после проверочной закупки у него не было обнаружено предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте; имелся только сотовый телефон.
В ходе отожествления личности ДД.ММ.ГГГГ Белых (псевдоним) опознал Швыгина И.П. как лицо, у которого он как закупщик при проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ у ТД "ФИО20 бумажных свёртка с веществом зелёного цвета растительного происхождения.
Видеозаписью на DVD-диске Nс подтверждаются время, место и обстоятельства проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ - встреча ФИО21) и ФИО1; передача денег ФИО1 закупщиком и взятие им свёртков из автомобиля Швыгина; передача вещества, находящегося в свёртках, сотруднику полиции.
Согласно заключению эксперта N вещество, выданное закупщиком ФИО22) ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде: объект N ,22 г, объект N ,87 <адрес> справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса данного наркотического средства составляла: объект N ,32 г, объект N ,97 г.
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки "Киа Спектра" <данные изъяты>, принадлежащего Швыгину И.П., он подтвердил факт сбыта им ДД.ММ.ГГГГ марихуаны своему знакомому за ФИО23. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл земельный участок по адресу: Липецк, ФИО24", 1 массив, участок N.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 страдал во время, относящееся к инкриминируемому деянию, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от канабиноидов. Это расстройство психики не сопровождаются слабоумием, не достигает <данные изъяты> болезненного <данные изъяты> Во время, относящееся к инкриминируемому деянию, Швыгин не обнаруживал временного психического расстройства; он мог в это время и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
Суд, надлежаще оценив исследованные доказательства в их совокупности, мотивированно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания доказанной виновности Швыгина И.П. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере. Его действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами в приговоре и их обоснованием.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Швыгиным И.П. преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Швыгин И.П. не судим; не состоит под наблюдением у врачей нарколога и психиатра; характеризуется - по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно; проживает совместно с сожительницей ФИО10 и <данные изъяты>, которым Швыгин И.П. оказывает материальную поддержку и помощь в <данные изъяты>. имеют <данные изъяты>
Свидетель ФИО11 показала, что примерно ФИО25 проживает совместно со ФИО1 без регистрации брака, у них трое общих детей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. рождения, отцом которых в свидетельствах о рождении детей Швыгин И.П. не указан.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны раскаяние в содеянном, признание вины, наличие трёх малолетних детей сожительницы, которых Швыгин И.П. воспитывает, оказывает материальную помощь и помогает в быту; активное способствование расследованию преступления.
В приговоре надлежаще обоснованы выводы: о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы; о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ; о назначении вида исправительного учреждения; о необходимости избрания Швыгину И.П. меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопросы о снятии ареста с автомобиля Швыгина И.П., о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Как следует из приговора, суд учёл степень раскаяния Швыгина И.П. в содеянном, все смягчающие обстоятельства, положительные данные о его личности, сведения о состоянии здоровья родителей и о наличии троих детей, приведённые в апелляционной жалобе.
Доводы о признании недопустимыми доказательствами показаний ФИО27 (которые основаны на предположении) и свидетеля ФИО26 (который не может указать источник своей осведомлённости) опровергаются показаниями Белых и ФИО28 (псевдонимы) и мотивированно отвергнуты в приговоре. Не доверять им нет оснований, т.к. их показания не являются предположительными, подтверждаются иными приведёнными доказательствами.
Довод о том, что на совершение преступления Швыгина И.П. толкнули тяжёлое материальное положение семьи, <данные изъяты> и трудности в поиске работы, явно надуман, голословен, опровергается материалами дела. Назначенное Швыгину И.П. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ. Оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Новых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в жалобе не приведено и по делу не имеется.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и вынесении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Швыгина ФИО29 оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого Швыгина И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Ю.С.Новичков Судьи: Ю.И.Фролов Ю.В.Корнякова
6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка