Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22-1083/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22-1083/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кима С.С.,
судей: Приваловой Л.Ю., Клевовой Н.Г.,
с участием прокурора Широкова К.С.,
осужденного Быкова И.Н.,
его защитника адвоката Колтович А.А.,
представителя потерпевшей Кузнецовой И.М.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Колтович А.А. и осужденного Быкова И.Н. на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 3 февраля 2020 года, которым
Быков И.Н., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., осужденного Быкова И.Н. и адвоката Колтович А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Широкова К.С., представителя потерпевшей Кузнецовой И.М., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быков И.Н. осужден за то, что с целью умышленного лишения жизни нанес один удар ножницами в область грудной клетки ФИО1, тем самым убив его.
Преступление совершено в период времени с 16 часов 30 ноября 2018 года до 00 часов 01 минуты 1 декабря 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Быков И.Н. вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Быков И.Н. просит приговор отменить, и вынести оправдательный приговор. Указывает, что у него не было мотивов, с потерпевшим он находился в дружеских отношениях, конфликтов с ним не было. Свидетель ФИО2 оговорила его, т.к. сама совершила это преступление. Она сама спровоцировала ссору с ФИО1. Преступление он не совершал, в это время спал, когда проснулся увидел, что у ФИО1 ножницы в плече, и что ФИО2 пытается их вытащить. ФИО2 давала противоречивые показания по поводу нанесенных ей ударов, наличия крови потерпевшего на ней, обстоятельств извлечения ножниц из потерпевшего, вызова скорой помощи. Суд отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании его сотового телефона, о вызове и допросе свидетеля ФИО3 и эксперта, установившего у него отсутствие повреждений. Обращает внимание, что на ножницах не обнаружено его следов. Считает, что доказательств его вины нет, а доказательства его невинности судом не рассматривались.
В апелляционной жалобе адвокат Колтович А.А. просит приговор отменить, Быкова оправдать. Показания Быкова согласуются со всеми доказательствами по делу, они последовательны, подробны, подтверждают совершение преступления ФИО2. У нее имелся мотив. Согласно доказательствам у Быкова отсутствует мотив, отсутствуют данные о способах совершения преступления и формах вины. Экспертиза не подтверждает показания ФИО2 о том, что Быков мог совершить преступление. Также не подтверждаются ее показания протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следы крови обнаружены под столом и на ковре в комнате, а не у входа в дом, как утверждает ФИО2. Экспертиза и протокол осмотра места происшествия подтверждает показания Быкова о том, что преступление было совершено ФИО2, когда тот спал.
В возражениях на жалобу потерпевшая ФИО4 просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших в приговоре оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил убийство ФИО1, судом исследованы достаточно полно и в приговоре изложены правильно.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Быковым И.Н. в свою защиту, в том числе о его непричастности, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
Вина осужденного Быкова И.Н. в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, и обоснованно признанными судом достоверными в той их части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Так, вина осужденного также подтверждается данными на следствии и в суде показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она давно знакома с Быковым и ФИО1. 30 ноября 2018 года они все вместе выпивали у Быкова. После разговора Быкова с ФИО3, он стал агрессивен, начал выгонять их. Она с ФИО1 начали одеваться, после Быков попросил их остаться, но они не согласились. После Быков повалил ее на пол и начал ее избивать. ФИО1 заступился за нее, Быков схватил ножницы и резко нанес один удар ФИО1 в шею. Данные показания свидетель подтвердила в ходе очной ставки с осужденным, в ходе проверки показаний на месте.
Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам в показаниях свидетеля ФИО2 судебной коллегией не установлено.
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что они являются сотрудниками полиции и выезжали по вызову. По прибытию на месте уже были сотрудники скорой помощи и ФИО2, которая пояснила, что в ходе распития спиртных напитков у Быкова, после звонка сожительницы тот стал агрессивен и стал их выгонять. В ходе ссоры Быков каким-то острым предметом нанес удар ФИО1. После этого она с ФИО1 вышли на улицу и направились в больницу. ФИО2 указала им дом, в котором находился Быков. Дверь им никто не отрыл, поэтому они проникли в дом через окно, где задержали Быкова, находившегося в нетрезвом состоянии. На полу в доме была размазанная кровь.
Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 30 ноября 2018 года проезжая на автомобиле по ул. Гагарина, они на обочине увидели лежавшего мужчину, а рядом женщину. Мужчина был в предсмертном состоянии, женщина была в истерике. Со слов женщины они втроем выпивали, после между мужчинами произошел конфликт, и мужчина который остался в доме воткнул в потерпевшего ножницы в районе шеи. Они вызвали скорую помощь и полицию.
По заключению судебно-медицинской экспертизы N 128 от 29 декабря 2018 года следует, что причиной смерти ФИО1 послужило одиночное проникающее колото-резанное ранение с локализацией по передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области и повреждение по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц, подключичной вены, межреберных мышц 1 межрёберного промежутка, реберной и висцеральной плевры, ткани верхушечного сегмента левого легкого, которое осложнилось развитием травматического гемопневмоторакса слева, развитием острой массивной кровопотери, переходящей в состояние геморрагического шока. Данное повреждение могло образоваться в результате однократного прямого травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами по механизму удара с последующим формированием колото-резанной раны, данное повреждение могло образоваться в первые 10 минут от момента их получения до момента наступления смерти. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Выводы экспертизы о локализации и механизме причинения потерпевшему травмы грудной клетки, состоящей в причинной связи с его смертью, объективно подтверждают приведенные показания свидетелей.
Несостоятельными являются доводы осуждённого о том, что при проведении судебно-медицинской экспертизы органом предварительного расследования были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Как следует из материалов дела, судебно-медицинская экспертиза в отношении Быкова И.Н. была проведена на основании осмотра в день задержания 1 декабря, фельдшером станции скорой медицинской помощи, а также на основании осмотра 5 декабря в ИВС, согласно которой повреждений на теле Быкова не установлено. Порядок назначения указанной экспертизы, её производство, ознакомление с её результатами проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Вопреки доводам осуждённого нарушений, о которых заявляет Быков И.Н., не имеется.
Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями закона, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Вопреки доводам жалобы, все заявлявшиеся осужденным и стороной защиты в ходе судебных заседаний ходатайства рассмотрены с вынесением судом мотивированных решений, с которыми следует согласиться.
Необоснованных отказов осужденному в исследовании доказательств, истребовании дополнительных данных, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, в том числе, вызова свидетелей, не усматривается.
Данных, свидетельствующих о том, что свидетель ФИО2 оговорила осужденного, у суда не имелось.
Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что ранение потерпевшему было причинено не Быковым И.Н., являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где было установлено, что доказательств указанному, стороной защиты, а также самим осужденным, суду не представлено, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, которая утверждает, что в квартире они находились втроем, и именно Быков нанес удар ножницами ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены следы крови в квартире, изъяты вещи Быкова И.Н., изъяты бутылки, стопки, вырез с паласа, смывы вещества бурого цвета, ножницы.
Вопреки доводам жалоб, суд в должной мере осуществил возложенные на него ст. 15 ч.3 УПК РФ функции разрешения правовых вопросов, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что Быков И.Н. не только создал условия, необходимые для совершения убийства ФИО1 - приискал орудие преступлений, но и осуществил непосредственные действия с целью наступления преступных последствий в виде смерти ФИО1 - нанес удар ножницами, направленный в жизненно-важную часть человеческого тела - в шею, причинив в результате этого телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. Приведенные обстоятельства в совокупности с поведением осужденного до и после совершения преступления свидетельствуют о направленности умысла Быкова И.Н. на причинение смерти ФИО1, он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого.
Верно установлен судом и мотив совершения преступления, которым явились возникшие у Быкова И.Н. личные неприязненные отношения к потерпевшему, которые сформировались между осужденным и потерпевшим непосредственно перед совершением преступления.
При таких обстоятельствах, суд, оценив всю совокупность доказательств, пришел к правильному выводу о том, что вина Быкова И.Н. в умышленном лишении жизни ФИО1 доказана, и вопреки доводам жалоб, верно квалифицировал содеянное им по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными и надуманными с целью сознательно исказить установленные судом фактические обстоятельства дела.
Наказание Быкову И.Н. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, его личности, влияния наказания на его исправление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Назначенное Быкову И.Н. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, не усматривает.
С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Быкову И.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.
Вид режима исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с ст.58 ч.1 п."в" УК РФ.
Вопреки доводам жалобы гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
Для установления справедливого и разумного размера компенсации морального вреда судом были проверены обстоятельства совершения преступлений, нравственные и физические страдания по поводу смерти близкого человека, материальное положение осужденного.
При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд так же принял во внимание социальное, материальное и имущественное положение Быкова И.Н., в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости обоснованно определил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Быкова И.Н. в пользу потерпевшей ФИО4, в размере 500 000 рублей. Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей судебная коллегия признает разумным и справедливым.
Выводы суда в приговоре мотивированы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, в части определения размера компенсации морального вреда, и не находит оснований для их переоценки, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 3 февраля 2020 года в отношении Быкова И.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Быкова И.Н. и адвоката Колтович А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, вынесший приговор.
Председательствующий: С.С. Ким
Судьи: Л.Ю.Привалова
Н.Г.Клевова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
