Постановление Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2014 года №22-1083/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2014 года Дело N 22-1083/2014
 
Дело №22-1083/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 03.04.2014г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
адвоката Михайленко М.Ю., представившей ордер № от ... и удостоверение №,
при секретаре Пономаревой Е.С.,
рассмотрел в судебном заседании 03 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденной Зориной С.А. и возражениям на нее старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Колушкина П.С., на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.02.2014г., которым
осужденной Зориной С.А., ... отказано в удовлетворении ходатайства о переводе её для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной Зориной С.А. и возражений на нее старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Колушкина П.С., а так же выслушав в судебном заседании пояснения адвоката Михайленко М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы своей подзащитной, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменении, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хабаровского краевого суда от 05.05.2006г. Зорина С.А. осуждена по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
24.01.2014г. осужденная Зорина С.А. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.02.2014г. осужденной Зориной С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение по основаниям, в нем изложенным.
В апелляционной жалобе осужденная Зорина С.А. не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на то, что ей неоднократно было отказано в переводе в колонию-поселение с мотивировкой о нарушениях, которые досрочно погашены. Обращает внимание на то, что по прибытию в ПФРСИ при ИК-№ она допустила два нарушения порядка отбывания наказания-25.09.2006г. и 06.10.2006г., поскольку ей не были разъяснены правила внутреннего распорядка, с которыми она ознакомилась только в ноябре 2006г. Указывает, что с последнего нарушения 06.10.2006г. у нее имеются только одни поощрения, злостных нарушений она не имеет. На работу она устроилась только в августе 2007г., из-за отсутствия рабочих мест. Утверждает, что она все осознала, вину признала, в содеянном раскаялась, встала на путь исправления. Просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Зориной С.А., старший помощник прокурора Хабаровского района Хабаровского края Колушкин П.С. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной и возражения на нее прокурора, а так же выслушав пояснения адвоката Михайленко М.Ю. и мнение прокурора Ковальчук Г.А., суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания (пункт "в" части 2 статьи 78 УИК РФ).
Как следует из протокола судебного заседания ходатайство осужденной Зориной С.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396 - 399 УПК РФ, с участием представителя учреждения ИК-№, адвоката и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденной, и представленных материалов дела.
В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ, ст.ст.396- 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Зориной С.А. о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мотивировал принятое решение, с приведением в его обоснование соответствующих доводов с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденная Зорина С.А. отбыла установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение, характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания допустила 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые она была подвергнута взысканиям, имеет 18 поощрений, исполнительных листов не имеет, трудоустроена, переведена на облегченные условия отбывания наказания только 29.07.2008г., вину в совершенном преступлении признает.
Установив изложенное, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Зориной С.А., которую нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных за весь период отбывания назначенного ей наказания, и обоснованно отказал ей в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденной не установлено.
Утверждения осужденной о том, что она не была надлежаще ознакомлена с правилами внутреннего распорядка колонии, а характеристика администрацией колонии на нее не соответствует действительности, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, так как данные обстоятельства полностью опровергаются представленными материалами дела, которые были проверены в судебном заседании.
Кроме того, оснований сомневаться в объективности представленной характеристики у суда апелляционной инстанции не имеется, так как она составленная уполномоченным на то лицом, подписана начальником отряда и руководителями других служб, утверждена начальником исправительного учреждения. Изложенные в судебном заседании представителем ИК-№ сведения о личности осужденной аналогичны сведениям, зафиксированным в характеристике.
Так же, при принятии обжалуемого решения, судом принималось во внимание и наличие имеющихся у осужденной поощрений, а также иные положительно характеризующие личность осужденной данные, в том числе её отношение к труду, признание вины, на которые она ссылается в своей апелляционной жалобе, однако наряду с иными юридически значимыми обстоятельствами, они не позволили суду прийти к обоснованному выводу о возможности удовлетворения ходатайства Зориной С.А., поскольку поведение осужденной не было стабильным за весь период отбывания назначенного ей наказания, так как последняя неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания. Мотивы принятого решения судом приведены в постановлении и являются достаточно мотивированными.
Кроме того, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений Зориной С.А. со стороны администрации учреждения, где она отбывает наказание, решение же вопроса о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденной в период отбывания назначенного ей наказания.
Само по себе погашение взысканий не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переводе осужденной для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку отсутствие у осужденной взысканий в период отбывания наказания является нормой её поведения, и само по себе их отсутствие не свидетельствует о том, что осужденная встал на путь исправления и нуждается в переводе в колонию поселения.
Все доводы осужденной, изложенные ею в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности Зориной С.А., её поведения за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению данного ходатайства, были признаны судом недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденной о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, и не согласиться с выводами суда первой инстанции изложенными в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции оснований не находит.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденной Зориной С.А. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.
Как видно из постановления суда в его резолютивной части ошибочно указано на то, что в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано Зориной С.А., тогда как согласно имеющимся в материалах дела документам, отчество осужденной является А., а не А..
Допущенная техническая ошибка является очевидной, не влияющей на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в связи с чем, она подлежит устранению путем внесения соответствующего изменения в постановление суда.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.02.2014 г. в отношении Зориной С.А. изменить, уточнив в резолютивной части, что в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение отказано осужденной Зориной С.А..
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий В.Г.Акулов.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка