Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-1082/2022

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Мелькова А.А. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 декабря 2021 года, которым

Мелькову Артему Анатольевичу, родившемуся дата в ****, судимому:

12 марта 2018 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17 августа 2020 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденному по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июля 2019 года в связи с заменой неотбытого наказания на 4 месяца 13 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства;

18 ноября 2019 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17 августа 2020 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 12 марта 2018 года, к 3 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Мелькова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Мельков А.А. поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства, указав, что он характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет ряд поощрений, а ранее наложенные на него взыскания сняты.

В возражениях прокурор Путин А.А. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как видно из материалов дела, за время нахождения в местах лишения свободы Мельков А.А. неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, а 16 августа 2021 года был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Однако сами по себе указанные обстоятельства не могут служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Так, Мельков А.А. в общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, трижды подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания. При этом факт снятия взысканий не исключает возможность их учета судом при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Согласно психологической характеристике, имеющейся в деле, психоэмоциональное состояние Мелькова А.А. является неустойчивым, при снижении контроля возможно проявление деструктивного поведения.

Кроме того, администрация исправительного учреждения заявленное ходатайство не поддержала.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Мелькова А.А. не допущено.

При таком положении решение суда, которым Мелькову А.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 декабря 2021 года в отношении Мелькова Артема Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка