Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 22-1082/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 22-1082/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Беляковой П.Б., судей Ринчиновой В.В., Поповой А.О.,
при секретаре Семенниковой В.В.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Шелковникова М.А., защитника - адвоката Тармаханова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шелковникова М.А. и защитника-адвоката Тармаханова А.В. в его интересах на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2021 года, которым:
Шелковников М.А., родившийся ... в <...>, не судимый,
- осуждён по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями в коммерческих организациях, сроком на 2 года.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, который исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены следующие обязанности: встать на учёт и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Шелковникову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Выслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., заслушав мнение осужденного Шелковникова М.А., защитника-адвоката Тармаханова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Телешева А.А., возражавшего против апелляционных жалоб, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шелковников М.А. признан виновным и осужден за сокрытие в период с ... по ... денежных средств организации <...> (далее <...>), в особо крупном размере, в сумме <...> рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шелковников М.А. вину не признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Шелковников М.А. выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, ошибочной квалификацией преступного деяния.
Обращает внимание на то, что он не является субъектом статьи ч.2 ст.199.2 УК РФ, поскольку он не был генеральным директором общества в указанный следствием и судом период. Указывает на то, что его действия по оплате задолженности общества 5 очереди не образуют состава преступления, в том числе потому, что он не выполнял поручения исполнительного органа общества, а действовал только с целью сохранения деятельности своей организации. Выгоду от таких действий мог получить только исполнительный орган общества, которым он не являлся. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Тармаханов А.В. в интересах осужденного Шелковникова М.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Ссылаясь на нарушения положений Устава Общества, Закона об обществах с ограниченной ответственностью, норм Трудового кодекса РФ, считает недействительными приказ ... от ... генерального директора П. об освобождении себя от занимаемой должности генерального директора Общества с ..., назначении временно исполняющим обязанности генерального директора Общества заместителя генерального директора по правовым вопросам Х. и, соответственно, приказ ... от ... Х. о назначении заместителя генерального директора Общества Шелковникова М.А. временно исполняющим обязанности генерального директора Общества в период с ....
Полагает, что допущенные нарушения закона и Устава Общества судом 1 инстанции были проигнорированы и привели к вынесению незаконного приговора по причине неправильного применения судом 1 инстанции норм материального права.
Согласно приговору Шелковников М.А. в соответствии со ст.ст.45, 46 НК РФ и ст.ст. 26.6, 26.7 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ не имел права распоряжаться денежными средствами <...> и производить любые денежные операции помимо расчетного счета предприятия. При этом суд в приговоре ссылается на решения межрайонной ИФНС РФ N 2 по РБ и ГУ РО ФСС РФ по РБ о взысканиях, о выставленных поручениях на списание денежных средств в течение ... года.
Суд 1 инстанции необоснованно, без достаточных на то доказательств, пришел к выводу, что у Шелковникова возник преступный умысел на сокрытие денежных средств <...> в особо крупном размере, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и взносам, путем незаконного распоряжения денежными средствами организации. Суд 1 инстанции в основу приговора ключевым доказательством якобы принадлежности денежных средств <...>, перечисленных с расчетного счета <...> контрагентам <...>", <...>", <...>" и другим организациям, признал заключение судебно-бухгалтерской экспертизы ... от ..., произведенной экспертом У.
Вместе с тем, по заключению эксперта ... от ... на вопрос ... задолженность <...> в пользу <...> на ... составила <...>. Согласно выводу по вопросу ... <...> реализовало товаров и услуг <...> на общую сумму в <...>. Согласно выводу по вопросу ... <...> произвело расчеты с <...> путем перечислений денежных средств на расчетные счета, внесением наличными в кассу, проведением взаимозачета за выполненные работы, оказанные услуги в размере <...> Разница вышеуказанных сумм порождает задолженность на ... <...> перед <...> в сумме <...>., что явно не соответствует выводу эксперта о задолженности в <...>. Данное математическое несоответствие свидетельствует о недостоверности данного заключения эксперта ....
Согласно обвинительному заключению Шелковников М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 199.2 УК РФ в период времени с ... по .... Данное преступление является продолжаемым относительно Шелковникова М.А., так как состоит из множества перечислений денежных средств со счета <...> на расчетные счета контрагентов. В соответствии со ст. 199.2 УК РФ применительно к недоимке <...> сокрытие денежных средств возможно лишь в том случае, если в ... года <...> имело задолженность перед <...>, так как в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взимать недоимку с денежных средств, которые не принадлежат налогоплательщику, который имеет недоимку по налогам и сборам. В ходе предварительного следствия и производства указанной судебно-бухгалтерской экспертизы не ставился вопрос о состоянии взаиморасчетов между указанными организациями отдельно за .... Состава преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, в действиях Шелковникова М.А. не может быть, так как в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в инкриминируемый период времени <...> имело задолженность перед <...>. Данный факт объективно подтвержден показаниями свидетеля М., данными в суде, показаниями свидетеля Л., показаниями подсудимого Шелковников М.А., показаниями свидетеля С., представленными суду актами сверок указанных двух организаций.
Приложение ... не соответствует реальным расчетам с <...>, которые составляли на ... в общей сумме <...>., согласно акту сверки, представленному суду.
В действительности <...> реализовало товаров и услуг <...> на общую сумму в <...>. В действительности на ... <...> имело задолженность перед <...> в размере <...>. Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ... по ... между указанными организациями, а также актами сверок отдельно за ... года, которые были представлены суду стороной защиты. Согласно представленному акту сверки на ... <...> имеет задолженность перед <...> в размере <...>., на ... данная задолженность возросла до <...>.
Согласно обвинительному заключению ... в адрес <...>", который в действительности являлся контрагентом <...>, произведено перечисление денежных средств в размере <...> рублей; ... в адрес <...>" произведено перечисление денежных средств в размере <...>.; ... в адрес <...> произведено перечисление денежных средств в размере <...>.; ... в адрес <...> произведено перечисление денежных средств в размере <...>. Итого за <...> года произведено перечисление денежных средств на общую сумму <...> Далее, согласно обвинительному заключению, как минимум до ..., перечислений также не имеется. В соответствии с Примечанием к ст. 170.2 УК РФ применительно к ч.1 ст. 199.2 УК РФ крупным размером признается сокрытие денежных средств от недоимки, превышающей <...> рублей. Таким образом, перечисление денежных средств в <...> со счета <...> по обязательствам <...> с учетом, что ... года <...> имело задолженность перед <...>, не образует состава преступления в виду не достижения крупного размера, применительно к ч.1 ст. 199.2 УК РФ.
Ссылаясь на акты сверок, обращает внимание на наличие задолженности <...>, что исключает наличие состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, у Шелковникова М.А. И согласно выписке с расчетного счета <...> в даты ... перечислены денежные средства на заработную плату работникам <...>, и на ... уже образовалась задолженность в <...> рублей в пользу <...>, которая на конец ... увеличилась.
В заключении эксперта ... в приложении ... не были отражены следующие оплаты по расчетному счету ... <...>: всего 27 позиций. Сумма, не отраженная экспертом по оплате через расчетный счет <...> в пользу <...>, составляет <...>.
Помимо этого, не учтена оплата в размере <...> <...> в кассу предприятия <...> по приходно-кассовому ордеру ... от ...; поступление товара на сумму <...>. по счету-фактуре ... от ....
Всего не отражённой суммы в приложении ... заключения эксперта <...>.
Ссылается на расхождения заключения эксперта в приложении ... и актом сверки <...>: дважды учтена оплата от ... на сумму <...>. в приложении ...; в акте сверок <...> нет оплаты на сумму <...>.; по счету-фактуре ... от ... в акте сверок показана сумма <...>., в приложении ... сумма <...>. Расхождение в размере <...> в акте сверок нет прихода от ... на сумму <...>.
Итого приложение ... заключения эксперта увеличено на сумму <...>. по сравнению с данными актов сверок, без учета вышеуказанной суммы более, чем <...>
В приложение ... заключения эксперта ... должна быть итоговая сумма <...>
<...>. оборот по кредиту, то есть общая сумма произведенных <...> расчетов с <...> путем перечислений денежных средств на расчетные счета, внесением наличными в кассу, проведением взаимозачета за выполненные работы, оказанные услуги.
По мнению стороны защиты, эксперту У. была предоставлена база "1С бухгалтерия", изъятая в ходе обыска ..., в которую на момент изъятия не были помещены в полном объеме данные по выплате заработной платы <...> работникам <...> в размере <...>, что также повлияло на результаты экспертизы. Сведения по выплате заработной платы за ... в "1С Бухгалтерия" работникам <...> были внесены С. после .... Вместе с тем, при должном анализе экспертом расчетного счета <...> выводы эксперта могли быть иными и соответствующими действительности. Согласно показаниям эксперта У. в суде при производстве данной экспертизы она не сочла нужным исследовать выписку по расчетному счету <...>, а использовала лишь данные базы "1 С бухгалтерия". Поэтому считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания эксперта У., и необоснованно пришел к выводу о соответствии заключения эксперта ... положениям ст.204 УПК РФ. Суд 1 инстанции также не исследовал данную выписку, а также первичные бухгалтерские документы, в связи с чем доводы суда 1 инстанции о недостоверности сведений в актах сверок, представленных стороной защиты, не основаны на конкретных доказательствах с учетом недостоверного заключения эксперта ....
Считает, что без проведения дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы вынесения законного и обоснованного решения по делу невозможно.
Полагает, что Шелковникову М.А. несправедливо, с учетом не столь значительной степени общественной опасности инкриминируемого деяния, назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, так как имело место быть добровольное погашение задолженности <...> по налогам и сборам за ... год. Санкция ч.2 ст. 199.2 УК РФ предусматривает наказание помимо лишения свободы.
Считает незаконным назначение Шелковникову М.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческих организациях, поскольку реальный ущерб бюджету нанесен не был с учетом погашения задолженности <...> по налогам и сборам за ... год.
В возражении государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Виновность осужденного Шелковникова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.
Так, судом установлено, что Шелковников М.А. фактически осуществлял обязанности генерального директора и руководил двумя обществами <...> и <...> в инкриминируемый период, согласно решению единственного участника <...> Д. от ... был назначен на должность генерального директора <...> сроком на 3 года и на основании п. 6.1 Устава, как генеральный директор, в соответствии с действующим законодательством, поручался зарегистрировать изменения <...>, однако умышленно не оформил надлежащим образом регистрацию назначения себя на должность генерального директора <...> будучи достоверно осведомлённым об имеющейся у последнего задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, и мерах принудительного взыскания налогового органа, порядке исчисления и уплаты налогов, приостановлении операций по расчетным счетам, тем самым препятствовал принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам, создал искусственную ситуацию отсутствия возможности провести платежи по расчётным счетам <...>. При этом, последнее работало, производило продукцию по договорам <...>, не исполняя обязанности налогоплательщика по уплате в бюджет задолженности, необходимые расчёты с контрагентами кредиторами <...> и по нуждам последнего производились через расчетный счет <...> Шелковниковым согласно платежным поручениям в адрес <...>
Таким образом, при наличии недоимки по налогам и страховым сборам в период с ... по ... по состоянию на ... - <...>., по состоянию на ... - <...> руб., по состоянию на ... - <...> по состоянию на ... - <...>., имея реальную возможность погасить задолженность по налогам и страховым взносам <...>, Шелковников умышленно, путем заключения договоров подряда на выполнение работ с использованием материала заказчика между <...>, дачи устных указаний главному бухгалтеру С. о перечислении в счет взаиморасчётов с <...> денежных средств с расчётного счета руководимого им <...> в адрес контрагентов-кредиторов <...> сокрыл в особо крупном размере денежные средства <...> в сумме <...> рублей с целью уклонения от взыскания недоимки по налогам и сборам.
Из показаний подсудимого Шелковникова М.А. следует, что Генеральным директором <...> в <...> году согласно сведениям ЕГРЮЛ был П.. Приказа о вступлении его в должность генерального директора <...> не было. Он видел решение учредителя Д. об этом, но сразу отказался, согласился на должность генерального директора <...>, обратился в налоговый орган и зарегистрировал себя, как генерального директора, внес запись в ЕГРЮЛ, подписал приказ о вступлении в должность. При этом работал в <...> и <...> по всем оплатам, которые производились по договорам подряда и переработки давальческого сырья. <...> - две разные организации, что отражено в налоговом учете. <...> само не могло осуществлять деятельность, как организация, не могла платить, т.к. все счета были заблокированы, вследствие чего платило <...> т.к. необходимо было изготавливать заказы, поэтому они увеличивали дебиторскую задолженность, т.е. кредиторскую <...>, чтобы изготовить заказы по обязательствам <...>, куда входили переработка, электроэнергия, электроснабжение и т.д. В результате <...> не имело возможности производить оплату, за него платило <...> за электроэнергию, тепло, доставку, сопутствующие материалы для изготовления металлоконструкций, рабочую одежду, прохождение медицинской комиссии и техники. В ... году был заключен договор управления, то есть управляющей над <...> стало <...> с внесением в ЕГРЮЛ записей. Таким образом, он не являлся генеральным директором <...> и не обязан был оплачивать заработную плату работникам, гасить налоговые платежи Общества. Являясь генеральным директором <...>, он оплачивал денежные средства по мере их поступления и оплачивал более, чем должны были <...>, то есть делал всё возможное для оплаты заработной платы уволенным из <...> работникам.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе о невиновности, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
Виновность сокрытия денежных средств <...> действиями Шелковникова М.А. подтверждается:
- показаниями свидетелей М.), Д.) том, что на территории МРИ ФНС России ... по <...> на налоговый учет постановлены два юридических лица с одинаковым названием- <...>, а второй с <...>, которые являются действующими, и об установленных фактах задолженности <...> по уплате налогов, проведенной налоговым органом работе по взысканию недоимок по налогам с руководителем Общества <...> М.А. и обстоятельствах <...> денежных средств организации <...>, за счет которых должно было производиться взыскание недоимок по налогам, вывода денежных средств через расчетный счет <...>;
- показаниями свидетеля С. о назначении Шелковникова М.А. на должность генерального директора ... и генерального директора ..., принятии им решений, как руководителем обоих обществ. Шелковникову было известно, что <...> является должником по налогам, поскольку их вызывали в налоговую инспекцию и в банк неоднократно. Со стороны налоговой инспекции была огромная картотека: выставляли бесконечные решения, требования, инкассовые распоряжения; всё отправлялось судебным приставам. Если бы договоры с заказчиками заключало <...> то поступающие от заказчиков на расчётные счета последнего денежные средства списывались на погашение недоимки, поэтому целесообразнее было работать через <...>. Согласно выписке расчетного счета <...> за период ... года были осуществлены платежи без наличия договорных отношений <...> с <...> по поручению <...>;
-показаниями свидетелей Ч., С., Л., М., Б., В., Г., Х., Х., Б., З., Д., С, З., П., К., А., О., К., В., Б., Ч., С., С., Р., Б., Б., Г., Г., Ш., Н., П., Н., О., Н., Б,, А., С., К., П., С., Н. об известных им обстоятельствах по делу, в том числе, о том, что фактическим руководителем Обществ <...> и <...> являлся Шелковников М.А. при отсутствии разницы между Обществами не только для его работников, но и для контрагентов, аффилированности Обществ и выводе денежных средств <...> через расчетный счет <...>, осуществлении расчетов <...> за оказанные "<...> услуги, минуя счета последнего.
Кроме показаний свидетелей, виновность осужденного подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- копией решения ... единственного участника <...> Д. от ... о назначении <...> М.А. на должность генерального директора <...> сроком на 3 года;
- протоколами обыска, выемки, осмотра предметов (документов) и иных следственных действий;
- копиями актов о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключённому на время выполнения определённой работы Г., О., и другими работниками, утверждёнными руководителем <...> врио генерального директора Шелковниковым М.А.;
- копиями листов книги "Книга регистрации входящих документов, копиями документов <...>" из подшивки "<...>", письмами, заявлениями для Шелковникова М.А., с резолюциями и подписями Шелковникова М.А.;
- копиями заявления <...> за подписью <...> М.А. исх. ... от ... в адрес компании <...>" с указанием о том, что <...>.А. действует на основании приказа ... от ... и просит для домена uusm.ru установить новый пароль;
- копиями писем <...> за подписью Врио генерального директора Шелковникова М.А. в адрес <...> Л. о выделении специалиста для участия в комиссии, и составления акта готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию, в адрес генерального директора <...> К., о предоставлении товаросопроводительных документов на складируемый уголь; в адрес <...> Л. о постановке на учет оборудования;
- копиями документов <...>" из подшивки "Договоры с поставщиками ... г.", копией гражданско-правового договора ... от ... между <...> - исполнитель и <...> - заказчик в лице генерального директора Шелковникова М.А., договор подписан Шелковниковым М.А.;
- копиями документов <...> из подшивки <...> отчетность" отчет формы СЗВ-М Сведения о застрахованных лицах <...> за <...> года, <...> года, регистрационный номер в Пенсионном фонде ..., подписан врио генерального директора Шелковниковым М.А., с подтверждением о получении и протоколом проверки отчетности;
- копиями решений налогового органа о взыскании недоимок по налогам и сборам, требований налогового органа о погашении недоимки, решений налогового органа о приостановлении операций по расчетным счетам <...> и копии соответствующих инкассовых поручений с указанием сумм задолженности;
- сведениями регионального отделения <...> от ... ... в отношении <...> за период ... по ...;
- копиями требований ФССП РФ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в <...>; копиями решений ФССП РФ о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; копия реестров и поручений и инкассовые поручения на списание недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также пеней в отношении <...>";
- копиями договоров подряда, договоров на переработку давальческого сырья, поставки с контрагентами;
- копиями авансовых отчетов <...> за период с ... года, утверждённых врио генерального директора Шелковниковым М.А.;
- копией договора займа ... от ... между <...> в лице Шелковникова М.А. - Заимодавец и <...> - заемщик, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <...> рублей под процентную ставку <...> срок договора по ..., приложение к договору ...;
- копией платёжного поручения ... от ... плательщик <...>, банк плательщика <...> в <...>; Получатель <...>; сумма <...> "Оплата по договору процентного займа ... от ...", имеется печать банка "Исполнен" и "Электронный документ принят по системе дистанционного банковского обслуживания, подписан электронной подписью Шелковников М.А.;
- копией платёжного поручения ... от ... плательщик <...> банк <...> <...>; Получатель <...>, банк получателя <...>; сумма <...> рубля "Оплата по договору ... от ... за металлоконструкции за <...>;
- заключением эксперта от ... о принятых за период с ... по ... Межрайонной ИФНС РФ ... по РБ, ГУ РО ФСС РФ по РБ в отношении <...> мерах принудительного исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, предусмотренных НК РФ, по уплате страховых взносов, предусмотренных законодательством РФ об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: выставлении требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, требования об уплате недоимки по страховым взносам на общую сумму <...> руб.; принятии решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, за счет денежных средств на счетах <...> в банках, а также электронных денежных средств, решений о взыскании недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах <...> в банках, на общую сумму <...> руб.; направлении на расчетные счета <...>" налоговым органом, территориальным органом ФСС РФ поручений на списание и перечисление денежных средств на общую сумму <...> руб.; сумме исполнения поручений налогового органа на списание налогов, сборов, страховых взносов в <...> руб.; общей сумме неисполненных поручений налогового органа на списание налогов, сборов, страховых взносов, неисполненных поручений территориального органа ФСС РФ на списание недоимки по страховым взносам в <...> руб.; общей сумме неисполненного взыскания по решениям налогового органа о взыскании налогов, сборов, страховых взносов за счет денежных средств на счетах в банках, по решениям территориального органа ФСС РФ недоимки по страховым взносам за счет денежных средств в банках, составляет <...>.; начиная с ... размер недоимки, на которую Межрайонной ИФНС России ... по <...> были вынесены решения о взыскании налогов, сборов и страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, превысил сумму <...>.;
- заключением эксперта от ..., согласно выводам которого, за период с ... по ... с расчетного счета <...> ..., открытого в <...> израсходованы денежные средства на общую сумму <...> руб., в том числе:, <...> руб. - оплата по договору процентного займа ... от ... в адрес <...> руб. - за аренду имущества в адрес <...>).
Общая сумма денежных средств, израсходованных за период с ... по ... с расчётного счета <...> ..., открытого в <...> за <...> в адрес контрагентов за вспомогательные материалы по договорам подряда, заключённым <...> с <...> хозяйственные товары, ГСМ, запасные части, услуги для работников (обучение, медицинское обслуживание), продукты питания, а также в адрес контрагентов <...>", счета-фактуры, по которым отражены в книгах покупок <...>, а в книгах покупок <...> не зарегистрированы, составляет <...> руб., в том числе по периодам: за период ... - <...> руб., за <...> - <...> руб., за ... - <...> руб., за ... - <...> руб., за <...> - <...> руб., ... - <...>.;
- заключением эксперта ... от ... судебной бухгалтерской экспертизы о взаиморасчётах <...> с <...> по данным карточки балансового счета ... <...>, за реализацию <...> по Договору подряда на переработку товаро-материальных ценностей на сумму <...> рублей, за выполненные работы, оказанные услуги, путем перечисления денежных средств на расчетные счета, внесением наличными в кассу, проведением взаимозачета на сумму <...> рублей, о наличии задолженности в пользу <...> в сумме <...> рублей;
- заключением эксперта ... от ... судебной бухгалтерской экспертизы о том, что <...> в период времени с ... по ..., после погашения 3-ей очереди платежей, располагало следующими денежными средствами, которые были израсходованы через кассу: в период времени с ... по ... в сумме <...> коп.; в период времени с ... по ... в сумме <...> коп.; в период времени с ... по ... в сумме <...>.;
а также иными исследованными судом доказательствами.
Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ, при этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом изложены.
Заключения проведенных по уголовному делу судебных экспертиз получены с соблюдением требований закона, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, являются допустимыми. Суд дал им, в том числе заключению эксперта ..., надлежащую оценку, признав их достоверным. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не было.
Эксперт У., в судебном заседании полностью подтвердила выводы заключения ... и подробно ответила на все вопросы сторон. показала, что основным объектом исследования у неё была программа "1-С Бухгалтерия" в регистрах программного обеспечения, на электронных файлах. В приложении ... к заключению ... отражены все расчеты, которые произведены <...> с <...>, общая сумма взаиморасчетов, как путем перечисления на расчетные счета, так и через кассу составила сумму <...> руб. Эти сведения внесены в таблицу из карточки счета ..., ... и ... которые были сформированы. Одна выписка банка не является документом формирования аналитического учета счета .... По одному акту сверки взаиморасчетов, эксперт не может провести экспертизу и дать ответы на конкретно поставленные вопросы, т.к. не все счета балансовых счетов, бухгалтерского учета могут отражаться в акте сверки взаиморасчетов. При формировании карточки счета ... все сведения по движению денежных средств: дебетовые и кредитовые обороты отражаются. В программе "1-С Бухгалтерия" можно сформировать перечень платежных документов на перечисление и сверить их с карточкой счета. Все сведения из расчетного счета переносятся в карточку счета ..., которая была исследована, т.к. это счет аналитического учета и включает в себя взаиморасчеты с поставщиками и подрядчиками, с остальными заказчиками, то есть все счета балансового учета, по давальческому сырью. Счета ... нашли отражение, поддерживаются счетом ... и в дальнейшем переносятся на счет .... Выписка банка, это документ, подтверждающий движение денежных средств на расчетном счете Общества. Разница между счетами ... и ... по данным бухгалтерского учета на <...> руб., на которую реализовано товаров и услуг, могли и были взаиморасчеты по передаче продуктов питания и питания работников столовой, это было только товаро-материальные ценности без учета того, что выдавались денежные средства под отчет или товары продуктами питания в столовую, то же нашло отражение в регистре бухгалтерского учета, по счету ..., так и по счету ....
Тем самым опровергнуты доводы стороны защиты о неправильном установлении размера денежных средств, которые были сокрыты от взыскания недоимки по налогам и сборам.
Оснований для проведения дополнительной экспертизы по заключению эксперта ... от ..., судом не установлено, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 195, 198, 199 УПК РФ, исследование выполнено лицом, обладающим специальными познаниями по предмету исследования, содержит указание о примененных методах, каких-либо противоречий в выводах, ставящих под сомнение его обоснованность не содержит. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку в распоряжении эксперта имелись необходимые и полные сведения для производства назначенной экспертизы.
Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления со ссылкой на взаиморасчёты, произведённые между <...> и <...>, и задолженности <...> перед <...>, и акты сверок взаиморасчётов, были предметом исследования суда первой инстанции, тщательно проверены, им дана соответствующая оценка, с учетом положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете", с указанием мотивов принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что действия Шелковникова были умышленными, о прямом умысле на совершение преступления свидетельствует характер и способ его действий, заключив договоры подряда между <...> и <...>, перечисляя в счёт взаиморасчётов с <...> денежных средств с расчётного счёта <...> в адрес контрагентов - кредиторов <...> в указанном размере, виновный осознавал, что причиняет вред отношениям по принудительному исполнению налоговой обязанности, предвидел последствия в виде не поступления налогов и страховых взносов в бюджет и желал этого, тем самым, исключив возможность их поступления на расчетный счёт <...>, намеренно скрыв от списания в порядке очередности, установленном законом.
Доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что Шелковников не является субъектом данного преступления, приказ о назначении его на должность генерального директора недействителен, являются необоснованными и опровергаются исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.
Так, из приказа о назначении на должность от ..., показаний Д. - единственного участника <...>, работников <...> а также <...>, контрагентов, следует, что Шелковников был назначен на должность генерального директора <...> указанным приказом, хоть и не внес изменения в ЕГРЮЛ, но фактически осуществлял ежедневное руководство финансово-хозяйственной деятельностью данного предприятия, заключал сделки с контрагентами предприятия, распоряжался финансовыми средствами предприятия, имел право подписи финансово-бухгалтерских документов, контролировал всю налоговую отчетность, знал о наличии у предприятия задолженности по налогам и сборам, и именно он давал указание работникам бухгалтерии производить расчеты через расчетный счет <...>, минуя расчетный счет <...>, чтобы не произошло списание средств в счет погашения налогов и сборов.
Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката при производстве по данному уголовному делу, установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность осужденного в совершении преступления, форма его вины и мотивы, требования ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу выполнены в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы адвоката судом были исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, что подтверждается протоколом судебного заседания по делу.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.
Установив фактические обстоятельства совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия Шелковникова М.А. по ч.2 ст.199.2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, совершенное в особо крупном размере.
Размер недоимки по налогам и страховым взносам по состоянию на ... - <...> руб., по состоянию на ... - <...> руб., по состоянию на ... - <...> руб., по состоянию на ... - <...> руб., превышает размер сокрытого имущества в <...> рублей, который образует особо крупный размер (согласно примечания к ст. 170.2 УК РФ превышает 9 млн. руб.)
Мотивы и выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденного по вышеуказанной статье УК РФ подробно приведены в приговоре, подтверждены исследованными им непосредственно в судебном заседании доказательствами, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Шелковникова и всем доводам его и стороны защиты, приведенным в обоснование позиции о невиновности в совершении инкриминированного ему преступления, и обоснованно отклонил их, несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, а также показаниям свидетеля Л. об его нежелании брать ответственность за <...>, как не опровергающими выводов суда о виновности осужденного,
Указание судом даты экспертизы ..., как от ..., фактически дата которой ..., является технической ошибкой, не влияющей на законность приговора.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Наказание <...>. назначено судом с соблюдением требований ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории тяжких, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены добровольное возмещение ущерба путём полного погашения задолженности <...> по налогам, сборам и страховым взносам, наличие на иждивении <...>, привлечение к уголовной ответственности впервые, представленные положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Вопреки доводам жалобы адвоката суд обсудил альтернативные виды наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и назначил Шелковникову М.А. наказание в виде лишения свободы, с учётом при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и не достигнут целей исправления.
Суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в отношении Шелковникова М.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку отбывание осужденным наказания без реальной изоляции от общества будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, в том числе, по ходатайству о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, либо освобождения Шелковникова М.А. от уголовной ответственности и наказания, являются мотивированными и правильными.
Суд первой инстанции, назначая осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями в коммерческих организациях на определенный срок, в соответствии с требованиями УК РФ, свое решение также должным образом мотивировал.
Наказание Шелковникову М.А. назначено справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Судом правильно разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2021 года в отношении Шелковников М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шелковникова М.А. и защитника-адвоката Тармаханова А.В. в его интересах - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
