Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 22-1082/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 22-1082/2020
г. Вологда
29 июня 2020 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Димченко Н.В.,
при секретаре Загоскиной Е.А.,
с участием:
прокурора Корнилова А.В.,
осужденного Сиянова С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сиянова С.И., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 марта 2020 года, которым
осужденному отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении неясностей, возникших у него при исполнении приговора Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2016 года,
установил:
Сиянов С.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Вологодской области по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2016 года, обратился в Шекснинский районный суд с ходатайством о разъяснении неясности при его исполнении в части вещественных доказательств, а именно, о возврате 19 000 рублей.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Сиянов С.Н. считает, что принятое судом решение лишает его судебной защиты, предусмотренной ст. 46 Конституции РФ, ему не было предоставлено возможности личного участия в судебном заседании. Утверждает, что при аресте у него было изъято 19 000 рублей, собственником которых является его сын, С.М., а указанная в приговоре сумма в размере 108 050 рублей была изъята при других обстоятельствах и имеет другое происхождение. На основании изложенного, просит отменить постановление Шекснинского районного суда и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
При подготовке к рассмотрению ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд проверяет, имеются ли основания для принятия ходатайства к рассмотрению.
По смыслу п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора.
Из ходатайства Сиянова С.Н. следует, что он ставит вопрос о разъяснении неясностей при исполнении приговора в части возвращения ему 19 000 рублей, изъятых при аресте.
Вместе с тем, из приговора Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2016 года, по которому осужденный отбывает наказание, следует, что все денежные средства, изъятые при производстве по делу, признаны вещественными доказательствами и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 104.1 УК РФ обращены в собственность государства. Следовательно, вопрос о судьбе вещественных доказательств в приговоре разрешен, каких-либо неясностей и сомнений при исполнении решения суда в этой части не усматривается.
Поскольку вопрос, поставленный в ходатайстве Сиянова С.Н., рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ не подлежит, и судом по существу не рассматривался, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о том, что вынесение судом постановления об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Сиянова С.Н. без его участия нарушает процессуальные права осужденного.
Исходя из изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 марта 2020 года в отношении Сиянова С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.В. Димченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
