Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 августа 2020 года №22-1082/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 22-1082/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Бородкина А.Е.,
защитника-адвоката Ковалева А.А., осужденного Долгополова М.А.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хамитовой Ю.М. на приговор Лангепасского городского суда от 10 июня 2020 года, которым
Долгополов М.А., <данные изъяты> судимый: 22.10.2013 г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно со штрафом 5000 рублей; постановлением Лангепасского городского суда от 27.11.2014 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 25.11.2016 года,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначен 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10.06.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Долгополова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Долгополов М.А. взят под стражу в зале суда.
Решён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,
УСТАНОВИЛ:
Долгополов М.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение 08.03.2020 года имущества Я. на общую сумму 8 193 рубля, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение 10.03.2020 года имущества К. на общую сумму 3 090 рублей.
Преступления совершены им в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В связи с согласием Долгополова М.А. с предъявленным ему обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Хамитова Ю.М. просит приговор как несправедливый в виду чрезмерной суровости изменить, назначить подзащитному наказание в виде 300 часов обязательных работ, либо с применением ст.73 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Ссылается на то, что Долгополов М.А. вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления по двум эпизодам, все похищенные вещи возвращены потерпевшим, которые просили строго его не наказывать, по месту жительства характеризуется положительно, участковым - удовлетворительно. Оформлялся на работу, но не успел заключить договор. Закодировался от употребления алкоголя, встал на путь исправления. В связи с чем, считает возможным исправление подзащитного без изоляции от общества.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился Долгополов М.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина его установлена, действиям дана правильная правовая оценка, что не обжалуется.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельств дела, личности (живёт в семье, родственниками характеризуется с положительной стороны, соседями посредственно, по сведениям участкового уполномоченного полиции 10 раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, как до совершения рассматриваемых преступлений, так и после, судимый, совершил преступления в период непогашенной судимости по приговору от 22.10.2013 года, состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом: психоповеденческие расстройства в результате употребления алкоголя. Однако неадекватных проявлений в его поведении в ходе производства по делу зафиксировано не было. В связи с чем, оснований сомневаться во вменяемом состоянии Долгополова М.А. и его способности нести ответственность за свои действия не установлено), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд учёл ему при этом и оказание по обоим преступлениям помощи в розыске и возвращении похищенного имущества потерпевшим, явку с повинной по эпизоду от 10.03.2020 года, а также рецидив преступлений.
Суд привёл в приговоре мотивы принятого решения относительно невозможности исправления Долгополова М.А. без изоляции от общества, обоснованно указав на отсутствие оснований для применения к виновному положений ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу, назначения Долгополову М.А. более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, с учётом содеянного, обстоятельств дела, личности, не имеется.
Все доводы апелляционной жалобы адвоката Хамитовой Ю.М. относительно незаконности и несправедливости приговора в виду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лангепасского городского суда от 10 июня 2020 года в отношении Долгополова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка