Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 22-108/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 февраля 2022 года Дело N 22-108/2022
от 2 февраля 2022 года по делу N 22-108/2022
Судья Нестуров М.Р.
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовым А.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры РД Ибрагимовой М.М.,
защитника - адвоката Асварова М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабаева Ч.К. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2021 года в отношении Бабаева Чингиза Керимовича, осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления осужденного Бабаева Ч.К. и защитника - адвоката Нурадиновой П.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой М.М., возражавшего доводам апелляционной жалобы, суд
постановил:
По приговору Бабаев Ч.К., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, дом без номера, со средним образованием, не женатый, работающий на автомойке, ранее судимый приговором Советского районного суда г. Махачкала РД по ч. 1 ст.228 УК РФ от 23 декабря 2019 года, к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (наказание отбыто 2 сентября 2020 года), осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на 2 года, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений, разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.
Бабаев Ч.К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении при себе наркотического средства в значительном размере - каннабис "марихуана" 26,12 гр., которое обнаружено в кармане брюк и изъято 23 сентября 2021 года в пос. Шамхал при личном досмотре, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бабаев Ч.К. вину свою по указанному обвинению признал и подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства.
В апелляционной жалобе осужденный Бабаев Ч.К., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел его материальное положение, он проживает <адрес>, где нет работы, его трудовая деятельность связана с выездами за пределы муниципального образования, где он проживает, так как занимается строительством и ремонтами квартир, а нахождение 2 года под ограничениями свободы лишает его возможности выездов по работе. Поэтому просит приговор изменить, смягчить наказание до 6 месяцев ограничения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Кировского района г. Махачкалы Вагидова Л.Н. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалоба - подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Уголовное дело в отношении Бабаева Ч.К. рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении Бабаева Ч.К., а его действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ правильно.
Выводы суда по вопросу о виновности и квалификации действий осужденного Бабаева Ч.К. о виде и размере наказания, в приговоре надлежаще мотивированы, соответствуют требованиям закона.
Как следует из приговора, вопреки утверждениям осужденного, наказание последнему назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд учел, что совершенное Бабаевым Ч.К. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, также принял во внимание, что в ходе дознания и судебного заседания признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РПД и РНД не состоит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в своих объяснениях правдиво изложил обстоятельства преступления, связанные с приобретением наркотического средства, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.
Судом обоснованно учтено и то, что Бабаев Ч.К. судим приговором Советского районного суда г. Махачкала РД по ч.1 ст. 228 УК РФ от 23 декабря 2019 года, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, которое отбыто 2 сентября 2020 года, и эта судимость не образует рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч.4 ст. 18 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ, требований ст. 6 и 43 УК РФ суд мотивировал назначение наказания без изоляции подсудимого от общества в виде ограничения свободы, установив ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ.
Таким образом, все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о наказании, в т.ч. обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, судом приняты во внимание, данных, свидетельствующих о несправедливости приговора по причине суровости, не усматривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2021 года в отношении Бабаева Чингиза Керимовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бабаева Ч.К. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования по ходатайству может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.З. Зульфигаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
