Постановление Приморского краевого суда от 13 января 2015 года №22-108/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-108/2015
г. Владивосток
13 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием
прокурора
Юрихина А.Э.
адвоката Ткачева С.С., предоставившего удостоверение № 1901,
ордера № 3182 от 13.01.2015 года и № 3183 от 13.01.2015 года
подсудимых
ФИО13., ФИО14
при секретаре
Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Первореченского района г.Владивостока Москвичева В.И. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 30 октября 2014 года, которым уголовное дело в отношении
ФИО13, ...
обвиняемого по ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ
ФИО14, ...
обвиняемого по ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ
- возвращено прокурору Первореченского района г.Владивостока Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступление прокурора Юрихина А.Э., поддержавшего апелляционное представление, и просившего отменить постановление как неоснованное на законе; подсудимых ФИО13., ФИО14. и адвоката Ткачева С.С., высказавших мнение об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Согласно материалам уголовного дела № №, 24.05.2013 года первым заместителем прокурора Первореченского района г.Владивостока Бадеевым А.В. было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО13. и ФИО14. в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ - в вымогательстве, т.е. требовании передачи чужого имущества или права на имущество под угрозой применения насилия в отношении потерпевшего ФИО21. в период времени с 24.01.2013 года по 30.01.2013 года, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имуществ в особо крупном размере.
31.05.2013 года уголовное дело поступило в Первореченский районный суд г.Владивостока ( т.4 л.131), и 29.05.2014 года по делу постановлен обвинительный приговор (т.5 л.56-71), которым ФИО13 и ФИО14 признаны виновными в совершении инкриминируемого деяния.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08.08.2014 года приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 29.05.2014 года в отношении ФИО13. и ФИО14. отменен, уголовное дело направленное на новое судебное разбирательство.
26.08.2014 года, выполняя указание суда вышестоящей инстанции, Первореченским районным судом г.Владивостока от уголовное дело в отношении ФИО13. и ФИО14 направлено для рассмотрения в Хасанский районный суд Приморского края.
30.10.2014 года Хасанским районным суда Приморского края установлено, что обвинительное заключение по делу утверждено не полномочным на то прокурором, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, и уголовное дело в отношении ФИО13. и ФИО14. возвращено прокурору Первореченского района г.Владивостока для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционном представлении прокурор Первореченского района г.Владивостока Москвичев В.И. не согласен с принятым решением, просит его отменить и направить уголовное дело для рассмотрения по существу. Указывает на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела при вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору.
Ссылается на положения ст. 5 УПК РФ, высказывая мнение о том, что в силу п. 31 указанной статьи прокурор, территориально надзирающий за органом предварительного расследования, в порядке ст. 221 УПК РФ имел полномочия по утверждению обвинительного заключения по уголовному делу № №
Обращает внимание, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает утверждение обвинительного заключения по территориальному принципу, т.е. по месту совершения преступления, либо по признаку надзора за тем или иным органом, осуществляющим расследование по уголовному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенных в ст. ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда, как правильно отмечено судом первой инстанции, обвинительное заключение утверждено ненадлежащим прокурором.
Как видно из материалов уголовного дела, предварительное расследование по настоящему уголовному делу произведено следователем Трушниковой Е.В., которая согласно распоряжения № 84-СЧ от 22.04.2013 года прикомандирована к отделу, находящемуся в составе СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю. Местом дислокации определено - г. Владивосток, ул. ... , №.
24.05.2013 года первым заместителем прокурора Первореченского района г. Владивостока утверждено обвинительное заключение (т. 4, л.д. 34).
Согласно ст. 151 ч. 8 УПК РФ споры о подследственности разрешает прокурор.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит прямых указаний по организации функций надзора за расследованием уголовных дел. В связи с чем, указанные функции закрепляются на основании ведомственных актов.
В соответствии с п. 1 приказа прокурора Приморского края от 25.11.2011 года № 178, действовавшего на период расследования данного уголовного дела и утверждения обвинительного заключения - надзор за законностью возбуждения и расследования уголовных дел, находящихся в производстве следователей следственной части следственного управления УМВД России по Приморскому краю с местом дислокации в г. Владивосток возложен на управление по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры края.
В соответствии с п. 5 указанного приказа, надзор за расследованием указанной категории дел, не представляющих особой сложности либо значимости, на основании курирующего заместителя прокурора края может поручаться соответствующим прокурорам городов и районам края по месту производства предварительного расследования.
Из смысла норм уголовно-процессуального закона в их взаимосвязи следует, что прокурор (должностное лицо прокуратуры, указанное в п. 31 ст. 5 УПК РФ), не может участвовать в производстве по уголовному делу, то есть осуществлять надзор за соблюдением следователем законов при расследовании уголовного дела, которое ему не поручено.
Материалы уголовного дела сведений об осуществлении прокурором Первореченского района г. Владивостока (либо его заместителем) надзорных функций при расследовании настоящего уголовного дела не содержат.
Доводы прокурора, участвующего в процессе о том, что прокурор Приморского края (его заместитель) вправе дать устное поручение по надзору за уголовным делом, расследуемым следователем при дислокации в определенном населенном пункте (районе), суд апелляционной инстанции полагает не основанным на законе.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хасанского районного суда Приморского края от 30 октября 2014 года, которым уголовное дело в отношении ФИО13 и ФИО14. по ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ, возвращено прокурору Первореченского района г.Владивостока Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменений.
Апелляционное представление прокурора Первореченского района г.Владивостока Москвичева В.И. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Середа
Справка: ФИО13 и ФИО14. находятся на свободе.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка