Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 февраля 2015 года №22-108/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2015 года Дело N 22-108/2015
г. Ханты-Мансийск 05 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
защитника - адвоката Иманова Ф.Т.о., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Пузина С.П. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 ноября 2014 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
ПУЗИНА С.П., родившегося ... ,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления без изменения, мнение защитника осужденного Пузина С.П. - адвоката Иманова Ф.Т.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
установил :
приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 16 февраля 1993 года Пузин С.П. осужден по ч. 1 ст. 144 УК РСФСР к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.
27 апреля 1995 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры Пузин С.П. осужден по ст. 15, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, с применением ст. 40 УК РСФСР, к 9 годам лишения свободы, с применением ст. 41 УК РСФСР (с приговором от 16 февраля 1993 года), к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
16 мая 1997 года Калининским районным судом г. Тюмени Пузин С.П. осужден по ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 313 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 41 УК РСФСР (с приговором от 27 апреля 1995 года), к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. постановлением (адрес) городского суда (адрес) от (дата) освобожден условно-досрочно (дата) на не отбытый срок (номер).
15 мая 2007 года приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры (с учетом кассационного определения суда ХМАО-Югры от 18 июля 2007 года) Пузин С.П. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (с приговором от 25 декабря 2002 года), с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 мая 1997 года), к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 ноября 2014 года вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством.
Осуждение Пузина С.П. по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 16 февраля 1993 года по ч. 1 ст. 144 УК РСФСР исключено, в связи с изданием уголовного закона, устраняющего преступность деяния.
По приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 апреля 1995 года Пузина С.П. постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ; исключено осуждение по ч. 2 ст. 144 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, а также назначение наказания с учетом положений ст. 41 УК РСФСР. Наказание Пузину С.П. назначено с учетом требований ст. 40 УК РСФСР в виде 9 лет лишения свободы.
По приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 16 мая 1997 года Пузина С.П. постановлено считать осужденным по ст. 30, ч. 2 ст. 313 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27 апреля 1995 года, и окончательно Пузину С.П. назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
Постановлено в вводной части приговора Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 15 мая 2007 года считать Пузина С.П. освобожденным условно-досрочно от отбытия наказания на не отбытый срок (номер).
По приговору Ханты-Мансийского районного суда от 15 мая 2007 года на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16 мая 1997 года, и окончательно назначено Пузину С.П. наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Пузин С.П. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы указывает, что Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ верхний предел санкции ч. 2 ст. 313 УК РФ снижен до 5 лет лишения свободы, что улучшает его положение. Вместе с тем, постановлением суда от 10 ноября 2014 года наказание по данному эпизоду преступления снижено ему только на 1 месяц, что является незаконным и несправедливым. Суд при снижении наказания не учел смягчающих вину обстоятельств, а также положения ст. 66 УК РФ, согласно которым наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального размера наказания. При таких обстоятельствах, принятое постановление не может являться законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышев А.Е. просит постановление суда оставить без изменения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из обжалуемого постановления усматривается, что суд законно исключил осуждение Пузина С.П. по ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, поскольку данные деяния декриминализованы, и соразмерно снизил назначенное наказание.
Суд обоснованно привел в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ приговор от 27 апреля 1995 года, верно квалифицировав действия Пузина С.П. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом наказание, назначенное Пузину С.П., не подлежало снижению, поскольку было назначено в пределах санкций вышеуказанных статей.
Учитывая, что верхний предел санкции ч. 2 ст. 313 УК РФ снижен, суд верно применил положения Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ и обоснованно снизил Пузину С.П. наказание за данное преступление.
В связи с внесенными законодательством изменениями осужденному Пузину С.П. при назначении наказания по совокупности приговоров, обстоятельства снижения срока назначенного наказания судом первой инстанции были учтены и применены соответственно.
При этом суд первой инстанции верно установил отсутствие оснований для приведения приговоров Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 апреля 1995 года, Калининского районного суда г. Тюмени от 16 мая 1997 года, Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 15 мая 2007 года, в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы осужденного о приведении приговоов в соответствие с новым уголовным законом, изменении категории преступления и снижении срока наказания, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись, им дана соответствующая оценка, состоявшиеся судебные решения приведены в соответствие с действующим законодательством.
Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы о нарушении судом требований закона при назначении размера наказания за неоконченное преступление не находят своего объективного подтверждения. Вид и размер наказаний по приговорам, приведенным в соответствие с действующим законодательством, соответствует требованиям и нормам закона.
Кроме того, несостоятельными являются доводы жалобы в той части, что судом при снижении срока назначенного наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства по приговору.
В силу закона (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"), решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Решая в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора (в данном случае, ст. 10 УК РФ), суд не затрагивает существо приговора и не дает оценки фактическим обстоятельствам дела (в том числе, виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, новым смягчающим наказание обстоятельствам, назначению наказания без учета требований ст. ст. 64, 68 УК РФ и т.п.).
Кроме того, в обжалуемом постановлении суд отразил все смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые применялись судами при постановлении приговоров. А также разрешил вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу требований Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил :
постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 ноября 2014 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ПУЗИНА С.П. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка