Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-1081/2021

Председательствующий: судья Ермолаева И.В. N 22-1081/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда,

в составе:

председательствующего судьи - Чернышёва А.Н.,

судей: Штокаленко Е.Н., Мамичева Ю.Н.;

при помощнике судьи - Волошенко А.С.,

с участием:

прокурора Митякина В.В.,

защитника - адвоката Есипова И.Н.,

осужденного Мусафирова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Есипова И.Н. в интересах осужденного Мусафирова А.Е. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 24 февраля 2021 года, которым:

МУСАФИРОВ АНУАРБЕК ЕСЛЕМБЕКОВИЧ, 28.04.1966 года рождения, уроженец с<...>, ранее судимый:

- 05.04.2016 года Москаленским районным судом Омской области по п. "З" ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освобожден 03.10.2017 года условно-досрочно постановлением Советского районного суда г. Омска от 22.09.2017 на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 6 месяцев 12 дней. 01.03.2019 по решению Кировского районного суда г. Омска установлен административный надзор на 3 года;

- 24.09.2020 года мировым судьей судебного участка N 78 в Первомайском судебном районе г. Омска по ст. 319 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (отбытого срока не имеет),

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 78 в Первомайском судебном районе г. Омска от 24.09.2020 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре содержатся решения о мере пресечения, исчислении срока наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мамичева Ю.Н., выслушав стороны, изучив уголовное дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Мусафиров А.Е. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 12.10.2020 года около 21 часа в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мусафиров А.Е. вину признавал частично, пояснив, что у него был игрушечный пистолет, нападения и умысла ограбить потерпевшего не было.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Есипов И.Н. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона.

Считает, что суд неправильно квалифицировал действия Мусафирова А.Е. по ч.1 ст.162 УК РФ, основываясь на показаниях потерпевшего <...>

Полагает, что к показаниям последнего следует отнестись критически, поскольку потерпевший не мог не понимать, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием, либо предметом, имитирующим оружие. Настаивает на том, что если бы потерпевший считал, что ему угрожают боевым оружием, то не стал бы, рискуя жизнью и здоровьем, задерживать Мусафирова А.Е.

Вид нападавшего, находившегося в нетрезвом виде, не требовавшего иного имущества или ценностей кроме сигарет, так же свидетельствовало о несерьезности его намерений.

Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях государственный обвинитель - заместитель прокурора округа Ковальский Д.А., просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что фактические обстоятельства установлены судом правильно.

Виновность осужденного Мусафирова А.Е. в совершении преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия допустимых доказательств, которым судом дана оценка в приговоре с соблюдением требований закона, в том числе с соблюдением правил оценки доказательств, сформулированных в ст. 88 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего <...> в судебном заседании следует, что 12 октября 2020 в названное вечернее время на автомобильной парковке ранее незнакомый осужденный направил на него пистолет, угрожая пристрелить, потребовал сигареты. В связи с этим нападением он передал осужденному пачку сигарет, а когда осужденный убирал сигареты себе в карман, он обезоружил нападавшего, и вместе с другим водителем соседнего автомобиля, задержал осужденного. При этом, он в момент нападения, считая, что пистолет настоящий, реально испугался за свою жизнь. Сигареты стоили 110 рублей. Мусафиров находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель <...> в судебном заседании пояснял, что в темное вечернее время видел, как осужденный что-то приставил к голове потерпевшего, и а затем видел между ними борьбу. Он вмешался, помог повалить нападавшего на землю. При этом потерпевший рассказал о наличии у осужденного пистолета. Видел, как приехавшие сотрудники полиции вытащили из пистолета осужденного обойму. На тот момент, он считал, что пистолет настоящий.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля <...>., полученных в ходе предварительного следствия следует, что он видел, что ранее незнакомый потерпевший задержал незнакомого ранее Мусафирова А.Е., и слышал, что последний кричал, чтобы его отпустили, так как он хотел только пошутить. Потерпевший пояснял, что Мусафиров А.Е. направлял на него пистолет и требовал поездки на автомашине. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <...>., сотрудника полиции следует, что от оперативного дежурного поступила информация, что по адресу: г. Омск, ул. К. Либкнехта, д. 33 задержали человека с оружием, напавшего на другого человека. Прибыв на место, было установлено, что задержанный Мусафиров А.Е. напал с пистолетом, конструктивно схожим с огнестрельным оружием, на <...>. с требованием передачи тому сигарет. Обстоятельства, установленные приговором, усматриваются и из совокупности других доказательств: протоколов личного досмотра Мусафирова А.Е. и изъятия названного пистолета и сигарет, похищенных названным способом, заключения эксперта о том, что изъятый предмет к категории огнестрельного оружия не относится, справкой о том, что изъятый игрушечный пистолет конструктивно схож по внешним признакам с пистолетами: "Taurus Slim PT 709", "PT 708", "PT 740", "Zamorana" и "Walhter PPS". Из протокола проверки показаний Мусафирова А.Е. на месте, с участием защитника, осужденный рассказал и показал, что в вечернее время подходил к неизвестному на тот момент потерпевшему, направлял на него пистолет и требовал сигареты, а после передачи сигарет, потерпевший выбил пистолет и задержал его.

Таким образом, фактические обстоятельства установлены, вопреки доводам стороны защиты, судом обоснованно, исходя из совокупности доказательств, обоснованно признанных относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденного Мусафирова А.Е. в совершении преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, а также об их заинтересованности в исходе дела из материалов уголовного дела не усматривается. Оценка судом доказательств, как следует из содержания приговора, сделана судом в соответствии с требованиями закона, в том числе с соблюдением, правил указанных в ст.88 УПК РФ.

Исходя из правильно установленных фактических обстоятельств, и на основе правильного применения уголовного закона, суд обоснованно квалифицировал незаконные действия осужденного Мусафирова А.Е. по ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Утверждение стороны защиты о "шутке" со стороны осужденного, неправильном восприятии потерпевшим действий осужденного, который напав на незнакомого потерпевшего в темное время суток, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, в целях завладения имуществом потерпевшего, и завладевшего этим имуществом, явно, несостоятельны.

Не допущено судом и нарушений закона при назначении наказания. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства.

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полной мере.

Не допущено нарушений закона и при назначении окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Решение о виде исправительного учреждения, в котором Мусафирову А.Е. следует отбывать наказание, принято в соответствии со ст.58 УК РФ.

В связи с тем, что никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено, оснований для изменения, отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, 328.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 24 февраля 2021 года в отношении осужденного Мусафирова Ануарбека Еслембековича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Есипова И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев со дня провозглашения судебного решения, а осужденным, с момента вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка