Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 22-1081/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 22-1081/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Панкратова А.Е.,
защитника Прошаковой Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Панкратова А.Е. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 2 марта 2021 года, которым
Панкратов А.Е.,, родившийся <дата> в <адрес>, имеющий среднее образование, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) 18 декабря 2013 года Ершовским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 2) 11 марта 2016 года Кировским районным судом г. Саратова по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 16 сентября 2019 года по отбытию наказания,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Заслушав выступления осужденного Панкратова А.Е. и защитника Прошаковой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Панкратов А.Е. признан виновным в том, что 22 августа 2020 года в г.Саратове управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Панкратов А.Е. выражает несогласие с приговором. В доводах указывает, что считает приговор незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что на момент привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ санкция данного правонарушения была более мягкой, а уголовной ответственности за повторное правонарушение на тот момент не было установлено, уголовная ответственность за повторное правонарушение была введена Федеральным законом N 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года. Полагает, что суд не вправе квалифицировать его действий по ст.264.1 УК РФ, так как в силу положений ст.1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Также в силу положений статей 9 и 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Полагает, что рассмотренном уголовном деле суд в нарушение Конституции РФ применил к нему уголовный закон, не действовавший на момент произошедших событий. Просит приговор признать незаконным и вынести оправдательный приговор.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд приходит к следующим выводам.
Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:
- признательными показаниями Панкратова А.Е. об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, 22 августа 2020 года после употребления спиртных напитков;
- оглашёнными показаниями Панкратова А.Е., данными в ходе предварительного расследования и обоснованно положенными судом в основу приговора о том, что он получал копию постановления мирового судьи от 10 декабря 2012 года о назначении ему административного наказания по почте;
- показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 4, применительно к обстоятельствам дела;
- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2020 года, актом 64 МА N 117932 от 22 августа 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Панкратова А.Е.
Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия Панкратова А.Е. по ст.264.1 УК РФ квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно постановления мирового судьи судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области от 10 декабря 2012 года о назначении Панкратову А.Е. наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указано, что водительское удостоверение, выданное на имя Панкратов А.Е., в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, Панкратов А.Е. должен сдать в подразделение ИАЗ территориального отделения ГИБДД МО МВД "Дергачевский" Саратовской области, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования стст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями стст. 273-291 УПК РФ.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, при этом соблюдены требования ч.4 ст.7 УПК РФ.
Довод осуждённого о том, что в отношении него применён уголовный закон, не действовавший на момент инкриминируемых ему действий, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения стст.64, 73 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у суда не имеется.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда города Саратова от 2 марта 2021 года в отношении Панкратов А.Е., оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
