Постановление Приморского краевого суда от 24 марта 2021 года №22-1081/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2021 года Дело N 22-1081/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Башмаковой М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Кучкина В.А.
на приговор Спасского районного суда Приморского края от 29 января 2021 года, которым
Кучкин Вадим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, женато, имеющий малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимого,
осужденного приговором Уссурийского районного суда от 27 августа 2020 года (с учётом апелляционного постановления апелляционной инстанции по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2020 г.) по ч. 1 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден
осуждён: по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 27.08.2020 г., окончательно к отбытию назначено Кучкину В.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Кучкину постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 27.08.2020 года - с 03.12.2020 года по 28.01.2021 года, включительно.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Кучкину В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 27.04.2020 г. с 1 августа 2017 г. по 19.01.2018 г. включительно, и с 25.04.2020 г. по 03.12.2020 (дату вступления приговора в законную силу), а также с 29 января 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., пояснения осужденного Кучкина В.А. по средствам видеоконференц-связи, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кучкин В.А. признан виновным и осуждён за угон, совершённый ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ..., стоявшего вблизи <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО5, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В суде Кучкин В.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный просит приговор отменить, поскольку он мог примириться с потерпевшим, однако суд ему не разъяснил данное положение закона, чем были нарушены его права на защиту. Так же осужденный просит дело направить на новое рассмотрение для назначения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. Полагает, что приговор в отношении него чрезмерно суров, поскольку своими действиями он не нанес никакого ущерба, в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме. Сообщает, что в конце 2020 года у него родился ребенок. Кроме того, полагает, что суду необходимо было назначить в отношении него судебно психиатрическую экспертизу, поскольку у него имеется психическое заболевание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кучкина В.А. помощник прокурора И.Д. Лиховидов просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор Спасского районного суда Приморского края от 29.01.2021 г. - без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Вина осуждённого Кучкина В.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана в приговоре надлежащая оценка в соответствии с требованиями закона: признательными показаниями осужденного Кучкина В.А., показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО8, а так же письменными доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании и описанными в приговоре суда.
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и действиям Кучкина В.А. дал верную юридическую оценку.
Содеянное Кучкиным В.А. правильно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Наказание назначено судом в соответствии со ст.ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 233 т. 1) не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным УУП ОМВД РФ по Михайловскому району характеризуется отрицательно, смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции находит доводы о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы, необоснованными, поскольку, судом первой инстанции при назначении наказания учтено состояние здоровья осужденного, исследован приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 27.08.2020 г. (л.д. 14-19 т. 2), в котором указано, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N 1634 от 20.10.2017 г. Кучкин страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние, однако осужденный может осознавать последствия своих действий и руководить ими, при этом учитывает, что согласно сведений, содержащихся на л.д. 233 том 1, Кучкин на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил право осужденного на защиту, не разъяснив право на примирение с потерпевшим, не обоснован, поскольку потерпевший просил привлечь Кучкина к уголовной ответственности, не изъявил желания примириться с осужденным.
Голословное заявление Кучкина о рождении у него ребенка ничем не подтверждено, в связи с чем, не может являться основанием для признания данного обстоятельства смягчающим, ко всему, судом учтено наличие у осужденного малолетнего ребенка на иждивении.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд справедливо не усмотрел. Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано (л.д. 86 т. 2). Суд апелляционной инстанции расценивает приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ назначен правильно.
На основании вышеизложенного, назначенное судом наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции его справедливым. Принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, судом не нарушен.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Спасского районного городского суда Приморского края от 29 января 2021 года в отношении Кучкина Вадима Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Полякова
Справка: Кучкина В.А. содержится в <адрес> <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка