Постановление Новгородского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1081/2020

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1081/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой А.Д.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Садовникова В.Б.,
осуждённого Карулина А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Карулина А.И. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июня 2020 года, которым осуждённому
Карулину А.И., родившемуся <...> в <...>, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2019 года (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 25 февраля 2020 года) Карулин А.И. осуждён по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
26 мая 2020 года в Боровичский районный суд Новгородской области поступило ходатайство осуждённого Карулина А.И., в котором он просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Карулин А.И. просит постановление суда отменить, поскольку из характеристики администрации учреждения следует, что он трудоустроен, к работе относится добросовестно, его поведение является стабильным, мероприятия воспитательного характера посещает, к ним относится положительно, поддерживает связь с осуждёнными положительной направленности, а также с родственниками. В настоящее время поощрен, исполнительный лист по иску выплачивает с момента его поступления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Согласно представленному материалу Карулин А.И. отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Карулин А.И. отбывает наказание в исправительном учреждении с 11 марта 2020 года, трудоустроен, в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу один раз нарушал установленный режим содержания, за что наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. В период отбывания наказания поведение осуждённого является стабильным, нарушений допущено не было, поощрений в порядке ст.113 УИК РФ Карулин А.И. не имеет. На исполнении находится одно исполнительное производство, по приговору осужденный имеет иск, сделан запрос в ОСП, ответ не поступал. Администрация учреждения ходатайство осуждённого не поддерживает, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Суд первой инстанции, оценив сведения, характеризующие поведение осуждённого в период отбывания наказания, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и обоснованно отказал в его удовлетворении, мотивы принятого решения в описательно-мотивировочной части постановления изложил.
Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усматривает.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что на момент рассмотрения судом ходатайства по существу (18 июня 2020 года) Карулин А.И. поощрений, которые бы свидетельствовали о его стремлении к исправлению, не имел, к дисциплинарным взысканиям за время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области не привлекался. Привлечение Карулина А.И. к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора до вступления приговора в законную силу учтено судом в совокупности с его поведением после прибытия в колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд не установил оснований для признания его поведения устойчивым, в связи с чем не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, о чём ходатайствовал осуждённый.
Получение поощрения после рассмотрения ходатайства не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Кроме того, судом при принятии решения учтено то обстоятельство, что каких-либо сведений о принятых осужденным Карулиным А.И. мерах по возмещению ущерба, причиненного преступлением, на момент рассмотрения ходатайства, суду не представлено.
Суд, как того требует закон, проанализировал совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, и пришёл к правильному выводу о том, что необходимо дальнейшее воспитательное воздействие на осуждённого для достижения цели его исправления в условиях исправительного учреждения.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст. 397, 399 УПК РФ, судебное постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона.
Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июня 2020 года в отношении Карулина А.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Карулина А.И. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка