Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 16 сентября 2020 года №22-1081/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-1081/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,
при секретаре Свищевой Н.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры РХ Анищук О.В.,
осужденного Федорова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Федорова А.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2020 года, которым
Федорову А.В., <данные изъяты> судимому:
23 июля 2009 года <данные изъяты> Судом <данные изъяты> по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> Суда <данные изъяты> от 23 июля 2009 года.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Федоров А.В. обратился в Абаканский городской суд РХ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> Суда <данные изъяты> от 23 июля 2009 года.
Абаканский городской суд РХ, рассмотрев ходатайство осужденного, принял решение об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Федоров А.В. выражает несогласие с принятым решением. Апеллянт, ссылаясь на законодательство, указывает, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Указывает на то, что им неоднократно были написаны извинительные письма потерпевшим, в общественно-наблюдательную комиссию РХ, были отправлены благотворительные пожертвования в "<данные изъяты>". Кроме того, как следует из справки из бухгалтерии, большая часть поступивших на лицевой счет денежных средств была направлена в счет погашения иска по исполнительным листам, чем он заглаживает свою вину перед потерпевшими. Также указывает, что за период отбывания наказания он заработал <данные изъяты> поощрений, имеет грамоту за активное участие в общественной жизни, примерное поведение по итогам <данные изъяты> года, моральный вред перед потерпевшими им заглажен, частично заглажен материальный ущерб. Считает, что ему было необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении из-за нестабильности поведения, так как последнее нарушение порядка отбывания наказания им было допущено ДД.ММ.ГГГГ, которое снято досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Апеллянт считает, что он более двух лет не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о его стабильном поведении и полном исправлении. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Федоров А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Прокурор Анищук О.В. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащая удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст. 79 УК РФ основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Поэтому вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела и данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
При рассмотрении ходатайства осужденного Федорова А.В. об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции были исследованы представленные материалы, выслушаны мнения представителя администрации и прокурора, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение, так как осужденный имеет нестабильное поведение и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд первой инстанции, сопоставив доводы сторон с другими имеющимися данными, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться по мотивам, которые приведены в постановлении.
При принятии решения суд первой инстанции учел характеристики осужденного Федорова А.В., представленные администрацией ФКУ <данные изъяты>, отбытие им <данные изъяты> назначенного срока наказания, его личность, наличие у него за весь период отбывания наказания <данные изъяты> поощрения и <данные изъяты> взысканий, наличие устойчивых социальных связей, места жительства и гарантии трудоустройства, а также тяжесть преступлений, за совершение которых он отбывает наказание.
Вопреки доводам жалобы, суд, отказывая Федорову А.В. в условно-досрочном освобождении, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, количество и период полученных поощрений и наказаний, и, сопоставив указанное с другими имеющимися данными о его личности и обстоятельствами дела, пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего отбывания назначенного Федорову А.В. наказания в исправительном учреждении, определенном ему приговором суда.
Доводы осужденного о неоднократных переводах денежных средств потерпевшим судом оценены, однако не меняют существенным образом обстоятельства, на которых основаны выводы суда.
Рассмотрев поведение Федорова А.В. за период отбывания наказания, сопоставив данные о его личности и обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без отбытия определенного срока наказания.
Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного, поэтому добросовестное отношение к труду, о чем указывает осужденный в подтверждение доводов о положительном поведении, отсутствие действующих взысканий являются лишь следствием соответствующего исполнения осужденным обязанностей в период отбывания наказания и не свидетельствуют о полном исправлении осужденного.
Вопреки доводам жалобы, снятие взысканий не исключает необходимости учитывать сам факт нарушения порядка отбывания наказания, поскольку при принятии решения суду следует исходить из совокупности обстоятельств и сведений, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для условно-досрочного освобождения.
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что наличие у осужденного положительных изменений в его личности и отбытие им установленной части срока, назначенного ему наказания, не являются безусловными или достаточными основаниями для применения условно-досрочного освобождения, а цель наказания - исправление осужденного в настоящее время не достигнута.
Поскольку суд при принятии решения исходит из совокупности обстоятельств и сведений, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для условно-досрочного освобождения, данные обстоятельства судом учтены в полном объеме.
Суд первой инстанции правомерно принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о преждевременности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, принимает их и суд апелляционной инстанции, поскольку указанное мнение построено на глубоком анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания и характере совершенного им деяния.
Таким образом, все обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденного, судом учтены правомерно.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалах дела сведения не свидетельствуют о необходимой степени исправления, которая бы позволила в настоящий момент прийти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. В соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд в полном объеме рассмотрел представленные материалы, выслушал участников процесса, дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам и принял решение в пределах своей компетенции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Федорова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> Суда <данные изъяты> от 23 июля 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Прилепов
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка