Постановление Хабаровского краевого суда от 07 мая 2020 года №22-1081/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-1081/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Вергасова М.А.,
при секретаре Белозор Д.К.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
осужденного Баламыгина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Баламыгина А.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2020 года, которым
Баламыгину А.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав доклад председательствующего, осужденного Баламыгина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Баламыгин А.А. осужден приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2016 года) по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 17 мая 2016 года. Конец срока - 16 мая 2021 года.
Баламыгин А.А. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Баламыгин А.А. считает, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что довод суда об отсутствии сведений о возможном месте проживания и трудоустройстве после освобождения не обоснован, поскольку в приговоре суда указан адрес его проживания в г. Вяземский Хабаровского края, который на сегодняшний день не изменился. Кроме того, он предоставлял документальное подтверждение того, что у него имеется место проживания, а также гарантийное письмо о трудоустройстве в ООО "Вектор ДВ", которые были получены администрацией учреждения почтой 26 сентября 2019 года и приобщены к его личному делу. Просит отменить решение суда на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что Баламыгин А.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, исковых требований по приговору суда не имеет, за период отбывания наказания поощрений не получал, имеет 1 взыскание в виде выговора, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, был трудоустроен непродолжительное время на период погашения процессуальных издержек, далее трудоустроен не был в связи с нехваткой рабочих мест, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе СПИ посещает регулярно, но под строгим контролем и нажимом со стороны администрации исправительного учреждения, привлекался к работам по благоустройству отряда, но относился к ним недобросовестно, имел нарекания, обучался в профессиональном училище, получил ряд специальностей, к обучению относился добросовестно, поддерживает связь с родственниками путем переписки, после освобождения намерен проживать по месту прописки в г. Вяземский, трудоустроиться в ООО "Вектор Дальнего Востока" на должность слесаря по ремонту автомобилей.
Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный Баламыгин А.А. не стремится к исправлению, нуждается в постоянном контроле, исправительно-воспитательном воздействии и руководстве со стороны администрации, в связи с чем, характеризуется отрицательно.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Баламыгина А.А., а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Баламыгина А.А., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения данного вопроса, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным и примерным, что позволило суду сделать вывод об отсутствии оснований для замены Баламыгину А.А. наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Наличие места жительства, гарантия трудоустройства не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении него до истечения срока наказания, назначенного приговором, не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом данного вопроса, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Баламыгина А.А. удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2020 года в отношении Баламыгина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Вергасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка