Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-1081/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1081/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Беловой И.А.,
при секретарях Носиковой И.В., Гридине А.В.,
с участием прокуроров
отдела Брянской областной прокуратуры Фесуновой Ю.В., Глазковой Е.В.,
защитника - адвоката Лаврютченкова В.Н., в интересах осужденного Останкова Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Останкова Д.С. на постановление Сельцовского городского суда Брянской области от 9 июня 2020 года, которым
Останкову Денису Сергеевичу, <...> ранее судимому:
- 20 апреля 2018 года судом в составе мирового судьи судебного участка N 65 г.Сельцо Брянской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы;
- 14 марта 2019 года Сельцовским городским судом Брянской области по пп."а", "в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 (3 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20.04.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 3 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
по представлению начальника Брянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области отменено условное осуждение по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 14 марта 2019 года с направлением в колонию-поселение.
Останкову Д.С. определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования Останкова Д.С. к месту отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Сельцовского городского суда Брянской области от 14 марта 2019 года Останков Д.С. осужден по пп."а", "в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 (3 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка N 65 г.Сельцо Брянской области от 20 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже одного раза в месяц, являться туда на регистрацию; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
3 декабря 2019 года постановлением того же суда установленный приговором испытательный срок Останкову Д.С. был продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: встать на учет в ГКУ "Центр занятости населения" г.Сельцо Брянской области.
Начальник Брянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда осужденному Останкову Д.С., которое обжалуемым постановлением удовлетворено, Останков Д.С. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Останков Д.С. указывает, что факт привлечения его к административной ответственности не может быть признан систематическим нарушением общественного порядка, поскольку административные правонарушения совершены не в течение одного года. Кроме того, административных правонарушений 27.11.2019, 26.01.2020 он не совершал, от явки в уголовно-исполнительную инспекцию 25.09.2019 не уклонялся, явился на регистрацию с опозданием, поскольку находился на работе. Считает, что суд необоснованно при отмене условного осуждения учел нарушения порядка и условий отбывания наказания за 2019 год, поскольку за нарушения в указанный временной период ему уже был продлен испытательный срок постановлением суда от 3 декабря 2019 года. Обращает внимание, что он встал на учет в ГКУ "Центр занятости населения", однако, в связи с предложениями работ, не соответствующими его специальности и которые он не имел возможности выполнить по состоянию здоровья, был вынужден устроиться на работу неофициально. Заявляет о нарушении его прав при обжаловании постановления суда, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы защитник не был ознакомлен с материалами дела. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Филонов Р.В., опровергая доводы жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, осужденный Останков Д.С. 28 марта 2019 года был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 3 апреля 2019 года ему были разъяснены порядок и условия наказания, назначенного приговором суда, а также ответственность за их несоблюдение.
25 сентября 2019 года Останков Д.С. не явился на регистрацию без уважительной причины, в связи с чем постановлением суда от 3 декабря 2019 года ему был продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность встать на учет в ГКУ Центр занятости населения г.Сельцо Брянской области.
27 ноября 2019 года Останков Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.
После чего, 26 января 2020 года осужденный Останков Д.С. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что осужденный Останков Д.С. в течение испытательного срока систематически, то есть дважды в течение года, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, и пришел к правильному выводу об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Доводы осужденного Останкова Д.С. о том, что административных правонарушений он не совершал, являются несостоятельными и опровергаются требованием ИЦ УМВД России по Брянской области, вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.
Не основаны на материалах дела и доводы осужденного о совершении административных правонарушений не в течение одного года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", судом обоснованно были учтены при принятии решения об отмене условного осуждения все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе и при обжаловании постановления, судом не допущено. Не является таким нарушением и неознакомление защитника с материалами дела на момент подачи апелляционной жалобы, поскольку это не создало препятствий для осуществления осужденным права на защиту.
Иные доводы осужденного не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не являются основанием для его отмены и не требуют их мотивированной оценки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сельцовского городского суда Брянской области от 9 июня 2020 года в отношении Останкова Дениса Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Останкова Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
