Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-1080/2022

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденного Поддубного А.Н.,

адвоката осужденного Тимощенко Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Поддубного А.Н. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года, которым

Поддубный Андрей Николаевич, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, официально нетрудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> а, <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Поддубного А.Н. возложены соответствующие обязанности и ограничения.

Меру пресечения Поддубному А.Н. в виде домашнего ареста постановлено изменить, избрана Поддубному А.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями в полном объеме, возражение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Поддубный А.Н. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Поддубным А.Н. 12 мая 2021 года в ст. Выселки Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Поддубный А.Н. свою вину в совершении преступления не признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Поддубный А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести оправдательный приговор. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что уголовное дело сфабриковано, возбуждено и расследовано в отсутствие поводов и оснований. Доказательства вины отсутствуют, а собранные в деле доказательства не подтверждают виновность. Потерпевший Потерпевший N 1, и свидетели <ФИО>15, Свидетель N 2 являются заинтересованными в исходе дела лицами, так как работают в одном подразделении, а показания свидетеля Вакалова не содержат никаких сведений, которые могли бы его изобличить в инкриминируемом деянии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Рыбка К.Г. приводит доводы о законности и обоснованности приговора суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Поддубного А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Суд, по итогам судебного разбирательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением Поддубным А.Н. преступления, и обоснованно постановилв отношении него обвинительный приговор, полностью установив его виновность на основании совокупности проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Виновность Поддубного А.Н. по совершенному ему преступлению доказана показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, <ФИО>7

Суд в полной мере проверил, исследовал и оценил показания указанных свидетелей по делу, данные ими и на предварительном следствии, и в ходе судебного заседания. Показания свидетелей обвинения являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи, с чем, вопреки доводам апелляционных жалоб, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного Поддубного А.Н. судом не установлено. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела в отношении Поддубного А.Н. суду представлено не было.

Показания свидетелей, положенные судом первой инстанции в основу приговора, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Также вина Поддубного А.Н. в совершении им преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2021г., протоколом обыска от 25.05.2021г., протоколом осмотра предметов от 30.06.2021г., протоколом дополнительного осмотра предметов от 03.08.2021г., выпиской из приказа N 82 л/с от 26.04.2019г., суточной расстановкой на 12 мая 2021 года, диктофонными аудио-записями, блокнотом в твердом переплете.

Выводы суда о виновности осужденного Поддубного А.Н., вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, правильно квалифицировав его действия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям подсудимого, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Судом не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и в суде, влекущих отмену или изменение приговора.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, о том, что он не высказывал угрозу применения насилия, являются не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Кроме того, в судебном заседании предоставлены неопровержимые доказательства того, что Поддубный А.Н. угрожал потерпевшему, путем высказыванием угроз применения насилия, а именно, расправы и встречи с последним в темном переулке.

Также доводы жалобы о том, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании свидетели обвинения не называли время и место, в котором Поддубный А.Н. высказывал угрозы применения насилия в отношении Потерпевший N 1, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО>8, <ФИО>7, Свидетель N 2 согласно которым они указывали и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что Поддубный А.Н. высказывал угрозы применения насилия во дворе здания ГИБДД ОМВД России по Выселковскому району.

Остальные доводы апелляционной жалобы осужденного Поддубного А.Н. были предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно были отклонены.

Суд первой инстанции при назначении наказания Поддубному А.Н. учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемых осужденному статей УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденному Поддубному А.Н. положений ст.ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и а также удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года в отношении Поддубного Андрея Николаевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка