Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22-1080/2022

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Погадаевой Н.И., при ведении протокола помощником судьи Бачуриной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с испрльзованием систем видеоконференцсвязи апелляционные жалобы осужденного Саяпова В.Г. и в его защиту адвоката Лупенских Л.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 декабря 2021 года, которым

Саяпову Вадиму Гаптельахатовичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Саяпова В.Г. и адвоката Дороша А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Саяпов В.Г., ранее судимый:

21 мая 2001 года Чернушинским районным судом Пермской области (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 12.09.2008, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 17.09.2012 и Чусовского городского суда пермского края от 15.01.2018) по п."а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 175 УК РФ соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2004 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермской области от 3.06.2004 условно­досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней;

5 сентября 2005 года Чернушинским районным судом Пермской области с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 12.09.2008, постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 17.09.2012, Чусовского городского суда Пермского края от 15.01.2018) по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст.159, ч.1 ст. 161, ч.4 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, 70 УК РФ - к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

14 ноября 2005 года Свердловским районным судом г.Перми (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 12.09.2008, постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 17.09.2012, Чусовского городского суда Пермского края от 15.01.2018) по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 131, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 132 УК РФ, в соответствии с чч.3, 5 ст. 69 УК РФ - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 23.11.2010 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 25 дней;

9 августа 2011 года мировым судьей судебного участка N 124 Чернушинского муниципального района Пермского края (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 12.09.2008, постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 17.09.2012, Чусовского городского суда Пермского края от 15.01.2018) по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

23 сентября 2011 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 12.09.2008, постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 17.09.2012, Чусовского городского суда Пермского края от 15.01.2018) по ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 159 (два преступления), ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст. 115, п. "а" ч.3ст.158, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 04.09.2015 условно-досрочно на 2 месяца;

16 марта 2016 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15.01.2018) по п. "в" ч. 2 ст.158 (два преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.161 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 10 июля 2020 года по отбытию наказания,

отбывающий наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 29 марта 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного, адвокат Лупенских Л.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, поставил вопрос об его отмене, указав, что Саяпов В.Г. трудоустроен, его отношение к труду свидетельствует о стремлении к исправлению и отмечено администрацией исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство. Полагает, что, отказав Саяпову В.Г. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2009 N 8, в соответствии с которыми при оценке поведения осужденного, его отношения к труду, профессиональному обучению суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Находит необъективным вывод суда о том, что поведение Саяпова В.Г. в период отбывания наказания нельзя оценивать как примерное с учетом отбывания наказания в обычных условиях и получения им поощрения перед обращением в суд с ходатайством, поскольку Саяпов В.Г. в ИК-4 находится с 29.04.2021 и буквально через полтора месяца получил первое поощрение, а спустя еще два месяца - второе, тогда как с ходатайством обратился только в ноябре. Считает, что характер поощрений, вопреки выводам суда, не свидетельствует о том, что он лишь выполняет общие требования ИУ, а сомнения суда, что в случае освобождения поведение Саяпова В.Г. не будет стабильным, доказательствами не подтверждаются, при этом отношение осужденного к труду фактически проигнорировано. По мнению защитника, неверно судом расценена и психологическая характеристика "на осужденного, которая негативных факторов, препятствующих замене наказания более мягким, не выявила. Полагает, что суд необоснованно отклонил доводы о состоянии здоровья- Саяпова В.Г., нуждающегося в лечении в условиях специализированного лечебного учреждения, и сложившейся в семье чрезвычайной ситуации.

В апелляционной жалобе осужденный Саяпов В.Г. считает, что постановление суда требованиям закона не соответствует. Обращает внимание, что ущерб, причиненный преступлением, погашен им в ходе следствия, он трудоустроен, не имеет взысканий, на профилактическом учете не состоит, с осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив, активно участвует в общественной жизни отряда, а также культурно- массовых и воспитательных мероприятиях, посещает библиотеку, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, повышает профессиональный уровень, в коллективе осужденных уживчив и конфликтных ситуаций не создает. Отмечает, что имеет место регистрации, поддерживает связь с родственниками и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким. Просит об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства.

В возражениях помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Сидоров И.М., считая поведение Саяпова В.Г. нестабильным, просит постановление оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, положительно характеризующемуся учреждением или органом, исполняющим наказание.

Вопреки доводам осужденного, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом объективно, при этом всесторонне исследованы представленные материалы, учтено поведение Саяпова В.Г. за весь период отбывания наказания, а принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, следует, что Саяпов В.Г. отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен и добросовестно относится к труду, к работам по благоустройству территории ИК в порядке ст. 106 УИК РФ относится положительно, посещает мероприятия воспитательного характера и реагирует на них правильно, активно участвует в общественной жизни отряда, занимается повышением профессионального уровня путем обучения в ПУ при исправительной колонии по специальности электросварщика, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными разной направленности, с администрацией исправительного учреждения учтив, на профилактическом учете не состоит.

Вопреки доводам жалоб, судом принимались во внимание положительно характеризующие Саяпова В.Г. данные, в том числе отсутствие взысканий и наличие поощрений, его отношение к труду, обучению и мероприятиям воспитательного характера, однако наметившаяся тенденция к исправлению не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако все поощрения получены Саяповым В.Г. непосредственно перед наступлением права на обращение с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ либо незадолго до этого.

Кроме того, по смыслу закона при рассмотрении такого ходатайства суд должен прийти к убеждению о том, что достижение целей наказания может быть обеспечено применением более мягкого вида наказания.

В данном случае, исходя из совокупности всех данных о поведении и личности Саяпова В.Г., который отбывает наказание, в том числе, за совершение буквально через три месяца после освобождения и в условиях рецидива нового умышленного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности заявленного им ходатайства, поскольку очевидно, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и контроле со стороны исполняющего наказание органа, а положительные проявления в поведении недостаточны на данном этапе исполнения приговора для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, при этом отбытие установленного законом срока наказания и отсутствие взысканий достаточным основанием для удовлетворения ходатайства не является.

Наличие у Саяпова В.Г. места жительства и его семейное положение, к обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания, не относятся и сами по себе основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не служат.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности применения положений ст.80 УК РФ, на что обращено внимание в жалобе, не является обязательным для суда, выводы которого основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 декабря 2021 года в отношении Саяпова Вадима Гаптельахатовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Лупенских Л.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка