Определение Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-1080/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

судей Власова Б.С., Щербакова А.В.,

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Родовниченко А.В.,

осужденного Зыкова А.С., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сапрыкиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Зыкова А.С. на приговор Каширского районного суда Воронежской области от 14 января 2021 года, которым

Зыков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, без определенного места жительства, ранее судимый:

1) 30.04.2013 Калининским районным судом Саратовской области по п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 03.06.2014 условно-досрочно;

2) 01.06.2015 осужден Калининским районным судом Саратовской области по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.10.2016 по отбытии срока наказания;

3) 13.12.2016 Самойловским районным судом Саратовской области по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 11.12.2018 условно-досрочно от отбывания наказания,

осужден по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Зыкову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени задержания Зыкова А.С. в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ и нахождения под стражей с 7 октября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особо режима.

Разрешен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беляевой Э.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, объяснение осужденного Зыкова А.С., выступление защитника Сапрыкиной О.Г., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Родовниченко А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

определила:

Приговором суда Зыков А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 22 часов при совместном распитии спиртных напитков с Потерпевший N 2 и ФИО9 в <адрес> в <адрес>, он, в ходе возникшей личной неприязни к Потерпевший N 2, деревянным стулом умышленно нанес ему множественные удары в область головы, туловища и конечностей, причинив потерпевшему Потерпевший N 2 телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. Продолжая свои преступные действия, Зыков А.С. в ходе личных неприязненных отношений, возникших к ФИО9, деревянным стулом умышленно нанес ФИО9 не менее двух ударов в область головы. ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений ФИО9 скончался. Смерть ФИО9 наступила от последствий черепно-мозговой травмы, осложнившейся полисегментарной пневмонии, полиорганной недостаточностью, кахексией, тромбоэмболическим синдромом, ишемическим повреждением головного мозга, отеком, дискокацией, вклинением и ущемлением головного мозга, явившихся непосредственной причиной смерти.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах Зыков А.С., не оспаривая доказанности вины в совершении преступлений и правильности квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся и просит снизить срок наказания. При этом, осужденный не согласен с квалификацией действий по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, указывает, что потерпевший Потерпевший N 2 спровоцировал его на противоправные действия, ударив ножом, при этом порезал ему только куртку, вследствие чего он был вынужден обороняться.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абзалов Т.Р. считает, что приговор районного суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Зыкова А.С. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре районного суда, и подтверждается: показаниями Зыкова А.С. в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым он подтвердил обстоятельства совершения преступлений и полностью признал свою вину в их совершении; показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, потерпевшей Потерпевший N 1, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО11, заявлением Зыкова А.С. о совершенных преступлениях (т.1 л.д.114); протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.10-21, т.2 л.д.165-168, т.3 л.д.24-27); протоколами осмотра предметов (т.2 л.д.32-38, 59-62, 138-145); протоколом проверки показаний подозреваемого Зыкова А.С. на месте преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.120-127); заключениями экспертов (т.2 л.д.118-122, 132-135,198-114,236-249); заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов в отношении Зыкова А.С. (т.2 л.д.223-226), согласно которому он признан судом первой инстанции вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний, а также другими доказательствами по делу.

Совокупность приведенных и иных изложенных в приговоре доказательств отвечает требованиям допустимости, достоверности, достаточности и полностью изобличает Зыкова А.С. в совершении преступлений.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы суда в приговоре, не усматривается. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще исследованы в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и получили в приговоре правильную оценку, соответствующую положениям ст.ст.87,88 УПК РФ.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего Потерпевший N 2, от действий которого оборонялся Зыков А.С., проверены судом первой инстанции и опровергнуты, как необоснованные. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и находит их обоснованными, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший N 2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он пригласил в дом ранее незнакомого ФИО2, попросившего около его дома у него закурить. Он дал ему сигарету и предложил Зыкову А.С. на веранде совместно с ним и ФИО9, находившимся у него дома, выпить портвейн, на что тот согласился. В ходе распития спиртного Зыков А.С. попросился переночевать. Он (Потерпевший N 2), находясь в комнате дома, куда прошел за закуской, ответил: "Иди туда, откуда пришел" и выразился в его адрес нецензурной бранью. В ответ ФИО2 сразу же нанес ему один удар кулаком в челюсть, от полученного удара он упал на пол, а Зыков А.С. схватил рядом стоящий табурет и стал наносить им удары по различным частям тела. В ходе избиения он ничего не говорил, не угрожал, не требовал. От ударов табурет сломался, а он (Потерпевший N 2) потерял сознание. Придя в себя ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, увидел на веранде в кресле находившегося в бессознательном состоянии ФИО9, на голове которого из раны сочилась кровь. О произошедшем он сообщил родственникам, вызвавшим скорую помощь, после чего он и ФИО9 были госпитализированы.

Аналогичные доводы были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом, как противоречащие совокупности добытых по делу доказательств.

При таких данных судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в поведении и действиях потерпевшего Потерпевший N 2 отсутствуют признаки угрозы или возможных физических действий в отношении Зыкова А.С., а действия осужденного в отношении Потерпевший N 2 не являются самообороной.

Действия осужденного Зыкова А.С. судом первой инстанции по ч.4 ст.111 УК РФ в отношении ФИО9 и по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ в отношении Потерпевший N 2 квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Зыкова А.С. в отношении потерпевшего Потерпевший N 2 судебная коллегия не находит. Умысел осужденного Зыкова А.С. на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему подтверждается фактическими обстоятельствами по делу и действиями осужденного, согласно которым Зыков А.С., нанося удары деревянным стулом по различным частям тела потерпевшего, предвидел, желал и сознательно допускал в момент его избиения причинения ему данного вреда здоровью.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Зыкову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категориям преступлений особо тяжкого и средней тяжести, данных о личности Зыкова А.С., положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства по каждому эпизоду: раскаяние осужденного в содеянном, признание своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие двух малолетних детей.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, были учтены судом при назначении Зыкову А.С. наказания.

В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства принято во внимание наличие в действиях Зыкова А.С. рецидива преступлений.

Размер наказания районным судом определен в соответствии с требованиями с ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

Районным судом обсуждался вопрос о применении к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, однако оснований для этого установлено не было. При этом суд привел в приговоре надлежащее обоснование своих выводов в данной части, с которыми судебная коллегия соглашается.

Все установленные имеющие значение обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, свидетельствуют о том, что назначенное наказание не может быть признано излишне суровым. Оснований для его смягчения, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - исправительная колония особого режима, назначен судом первой инстанции в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно, а потому вопреки доводам осужденного, изменению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928,38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Каширского районного суда Воронежской области от 14 января 2021 года в отношении Зыкова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка