Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22-1080/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 22-1080/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Крыласова О.И.,
судей Тебеньковой Н.Е., Темеева А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Зелениной Т.С.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
защитника - адвоката Киракосяна С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Касаткина С.В., апелляционному представлению заместителя прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Богомолова С.В. на приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2021 года, которым
Афанасьев С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
Осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания Афанасьева С.П. под стражей с 05 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, апелляционного представления заместителя прокурора Дебесского района Удмуртской Республики, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Афанасьев С.П. признан виновным в умышленном причинении смерти Никитину Д.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Дебесского района Удмуртской Республики просит приговор изменить. Указывает, что при вынесении приговора суд не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно то, что потерпевший Никитин Д.В. в ходе ссоры ударил Афанасьева С.П. крышкой сковороды в область головы, что и послужило совершению последним данного преступления. При этом суд в приговоре необоснованно указал, что иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом не установлено. Вместе с тем данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора. Исходя из материалов уголовного дела и требований уголовного законодательства Российской Федерации поведение потерпевшего Никитина Д.В. в момент, предшествующим событиям, судом должно было быть расценено как противоправное, поскольку непосредственно действия потерпевшего привели к совершению Афанасьевым С.П. данного преступления. Просит признать в качестве смягчающего наказания обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизить назначенное судом наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Касаткин С.В. выражает не согласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что при назначении наказания суд учел не все смягчающие вину его подзащитного обстоятельства. Суд не признал смягчающим вину обстоятельствами противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. При этом, в судебном заседании по его ходатайству было исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношение погибшего Никитина Д.В., в соответствии с которым установлены обстоятельства нанесения удара сковородой погибшим подсудимому и вина погибшего в совершения противоправного деяния. Подсудимый в процессе следственных действий, протоколы которых оглашены в судебном заседании (N), и при допросе в качестве подсудимого показал, что непосредственно до убийства, погибший в ходе ссоры ударил его крышкой сковороды по голове, отчего он почувствовал физическую боль, что разозлило его, после чего он и взял в руки нож, которым ударил погибшего. Наличие телесных повреждений у подсудимого подтверждается оглашенным в суде заключением судебно-медицинской экспертизы N 07.12.2020 года, согласно которому у Афанасьева С.П. обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков на веках глаз. Суд признал допустимыми все исследованные в судебном заседании доказательства. Считает, что в ходе судебного следствия нашло подтверждение наличие смягчающего вину подзащитного обстоятельства установленного п. з ч.1 ст. 61 УК РФ "противоправность поведения погибшего, явившегося поводом для совершения преступления". Суд немотивированно отверг указанное смягчающее вину подсудимого Афанасьева С.П. обстоятельство, чем нарушил его право на справедливый приговор. Просит приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики в отношении Афанасьева С.П. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливости вследствие чрезмерной суровости, уменьшив осужденному назначенное уголовное наказание.
В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.
Защитник доводы апелляционной жалобы адвоката Касаткина С.В. поддержал.
Проверив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и жалобы адвоката, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре. Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Афанасьева С.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат внутренних противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.
Осужденный Афанасьев С.П. в судебном заседании суда первой инстанции вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Виновность Афанасьева С.П. подтверждается его показаниями в судебном заседании, его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с УПК РФ, показаниями потерпевшего Трунова А.С., свидетелей ИНВ, БЕФ, КВН, РАВ, НЛВ и других, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.
Содержание показаний всех допрошенных лиц и исследованных письменных доказательств подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.
Противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о причастности Афанасьева С.П. к совершению преступления и о доказанности его вины в умышленном причинении смерти Никитину Д.В..
Действиям Афанасьева С.П. по ч.1 ст. 105 УК РФ дана правильная правовая оценка. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Оснований для оценки действий осужденного Афанасьева С.П. как совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны или как совершение убийства в состоянии аффекта, не имеется. Об умысле именно на умышленное убийство потерпевшего указывают орудие преступления и направленность удара в жизненно важную область, а именно грудную клетку слева и длина раневого канала.
Удар ножом Афанасьев С.П. нанес, когда в руках у потерпевшего отсутствовало какое-либо оружие, то есть уже после прекращения со стороны потерпевшего каких-либо действий, которые осужденный мог бы расценить как посягательство на его здоровье и жизнь.
Ножевое ранение нанесено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе предшествовавшей убийству ссоры. Ссора спровоцирована злоупотреблением спиртными напитками.
Доказательств того, что в момент совершения преступления Афанасьев С.П. действовал в состоянии аффекта, не имеется.
Согласно заключению первичной, амбулаторной, комплексной судебной, психолого-психиатрической экспертизы N от 28 января 2021 года, Афанасьев С. П. в момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением погибшего, либо ином выраженном эмоциональном состоянии физиологического (нормального) класса, протекающего с ограничением осознанной и произвольной деятельности, не находился.
Совершение настоящего преступления при иных, нежели чем установлено приговором обстоятельствах, материалами дела не подтверждается. Неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст.14 УПК РФ надлежало толковать в пользу осужденного, в уголовном деле отсутствуют.
Установленные судом фактические обстоятельства преступления, доказанность вины осужденного и квалификация его действий не оспариваются сторонами.
Вопрос о психическом состоянии Афанасьева С.П. судом исследован. Выводы суда о его вменяемости основаны на материалах дела и подтверждаются заключением первичной, амбулаторной, комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из приговора следует, что при назначении наказания Афанасьеву С.П. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд разрешилвсе вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст.61 УК РФ суд учёл полное признание подсудимым вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение им извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя вызвало потерю контроля за своим поведением со стороны Афанасьева С.П., о чем он пояснил в судебном заседании.
Суд пришел к убеждению, что оснований для применения ст.62, 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не установил.
Вместе с тем, при описании обстоятельств совершения преступления суд указал, что в ходе совместного распития спиртных напитков между Афанасьевым С.П. и Никитиным Д.В. произошел словесный конфликт по поводу употребления пищи, в ходе которого Никитин Д.В. просил Афанасьева С.П. выселиться с места их совместного жительства и ударил последнего крышкой от сковороды в область головы. После чего Афанасьев С.П. нанёс Никитину Д.В. клинком ножа один удар в область грудной клетки и сердца. От полученного телесного повреждения Никитин Д.В. скончался на месте происшествия.
Противоправное поведение потерпевшего действительно имело место, что следует из показаний осужденного Афанасьева С.П. в судебном заседании и его оглашенных показаниях на предварительном следствии.
В отношении Никитина Д.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нанесения Никитиным Д.В. удара крышкой от сковороды по голове Афанасьева С.П., причинившего физическую боль, который и явился поводом для преступления, в связи со смертью.
Согласно протоколу, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было оглашено и исследовано в судебном заседании.
Все исследованные в судебном заседании доказательства признаны достоверными.
Однако, суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, мотивировав принятое решение тем, что с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не установлено.
Между тем, согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, о наличии которого суд фактически указал в приговоре при описании преступления.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления и смягчить назначенное осужденному Афанасьеву С.П. наказание.
Вид исправительного учреждения осужденному Афанасьева С.П. определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15-389.18, 389.20, 389.26, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу адвоката Касаткина С.В., апелляционное представление заместителя прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Богомолова С.В. удовлетворить.
Приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2021 года в отношении Афанасьев С.П. изменить:
признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления;
смягчить назначенное осужденному Афанасьеву С.П. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до <данные изъяты>) лет <данные изъяты>) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу, а осужденным Афанасьевым С.П. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Судьи:
Копия верна
Судья Н.Е.Тебенькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
