Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-1080/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Черновой С.А.,

судей: Алексеевой Т.Т., Чуриковой Е.В.,

при секретаре: М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденной Новиковой Ю.В. и ее защитника - адвоката Большаковой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Новиковой Ю.В. на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2021 года в отношении осужденной Новиковой Ю.В..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осужденной Новиковой Ю.В., адвоката Большаковой М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2021 года

Новикова Ю.В., *** судимая:

- 04 марта 2014 года Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 16 июня 2017 года по отбытию срока наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Новиковой Ю.В. установлены предусмотренные законом ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного, не изменять место жительства или пребывания; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Новиковой Ю.В. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору Новикова Ю.В. признана виновной в убийстве ФИО9 Преступление совершено в период с *** минут до *** минут (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденная Новикова Ю.В. ставит вопрос об отмене приговора.

Считает, что ее действиям дана неверная оценка. Отмечет, что ножевые ранения были нанесены (дата) в *** минут, потерпевший находился в больнице более 2 часов, и ему не была оказана никакая медицинская помощь. Свидетель ФИО6 не предпринимал никаких действий, не оказывал никакую помощь пострадавшему, а вызвал ФИО7, который принял решение о проведении операции. Делает вывод, что если бы потерпевшему своевременно оказали помощь, то он был бы жив.

Выражает несогласие с квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Указывает, что после нанесения ножевых ранений потерпевшему она не стала завершать начатое, а вызвала скорую помощь, так как не хотела, чтобы потерпевший умер. Считает, что ее действия носят неоконченный характер.

Обращает внимание, что суд не учел противоправное поведение потерпевшего, который неоднократно ее избивал и их малолетнего ребенка, а также, что она не пыталась ввести следствие в заблуждение и написала явку с повинной.

Просит приговор суда отменить, переквалифицировать ее действия.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Новиковой Ю.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Новикову Ю.В. виновной в убийстве ФИО9

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд установил, что Новикова Ю.В. умышленно на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО9, нанесла ему не менее 4 ударов ножом в область передней и левой боковой поверхности брюшной стенки, а также левого предплечья, что повлекло смерть последнего в операционной хирургического отделения ГБУЗ "(адрес).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденная Новикова Ю.В. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме. В ходе судебного заседания пояснила, что у нее с ФИО9 произошел скандал. Когда ФИО9 ушёл спать в комнату, а она осталась убирать со стола, и, увидев нож, взяла его и пошла в комнату, где лежал ФИО9 Она нанесла около 3-х ударов ножом по телу ФИО9 После чего вызвала скорую помощь и полицию.

Из показаний Новиковой Ю.В., данных ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, с участием адвоката ФИО14, и оглашенных в суде апелляционной инстанции, следует, что она решилаубить своего сожителя, поскольку устала терпеть его избиения, и синяк на глазу сына был последней каплей. Тогда она взяла со стола, находящегося в зале, кухонный нож, и с ножом прошла в спальню, где спал ФИО9 накрытый покрывалом. Подойдя к ФИО9, она нанесла ему в область живота не менее трех ударов кухонным ножом, который находился у нее в руках. ФИО9 от ударов ножом проснулся с тал держаться за живот. После ударов ФИО9 каких-либо активных действий не совершал, только держался за живот (т. 2 л.д. N).

Вопреки доводам жалобы, вина Новиковой Ю.В. в совершении убийства подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которым дана надлежащая оценка в приговоре:

- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, согласно которым о смерти своего брата она узнал от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО7, являющегося заведующим хирургического отделения ГБУЗ (адрес), о том, что в отделение был доставлен ФИО9 с колото-резанной проникающей раной, при подготовке к операции последний скончался;

- показаниями свидетеля ФИО6, являющегося хирургом хирургического отделения ГБУЗ (адрес), о том, что со слов ФИО9 ему стало известно, что ранения последнему нанесла супруга, после распития спиртного, когда он спал. В процессе подготовки к операции ФИО9 скончался;

- показаниями свидетеля Свидетель N 7, фельдшера скорой помощи, об обстоятельствах выезда по факту ножевого ранения. После осмотра потерпевшего, ему была оказана помощь, и он был госпитализирован в ГБУЗ (адрес). Новикова Ю.В. пояснила, что она нанесла ножевое ранение ФИО9 Также сам ФИО9 ей пояснил, что в момент нанесения телесных повреждений он спал. Согласно поступившей информации, скорую помощь вызывала Новикова Ю.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым ночью ее разбудила дочь и сообщила, что порезала ФИО9 Когда зашла в комнату, то увидела кровь у ФИО9 на животе, после чего они с дочерью вызвали скорую помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель N 4, согласно которым им осуществлялась проверка Новиковой Ю.В., находящейся под административным надзором. От помощника оперативного дежурного *** ему стало известно, что поступило сообщение о том, что Новикова Ю.В. позвонила в дежурную часть и сообщила, что нанесла ножевые ранения своему сожителю, после чего сотрудники полиции отправились на место возможного преступления.

Показания потерпевшей и указанных свидетелей подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрена секционная Кувандыкского отделения "Бюро СМЭ", где на секционном столе обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрена (адрес) и изъяты: 3 кухонных ножа; рукоятка от кухонного ножа; клинок; наволочка;

- телефонным сообщением от (дата), поступившим в дежурную часть *** согласно которому от Новиковой Ю.В. поступило сообщение, что она порезала сожителя ФИО9;

- телефонным сообщением от (дата), поступившим в дежурную часть *** от фельдшера СМП Свидетель N 7 о том, что в приемное отделение ГБУЗ (адрес), доставлен ФИО9 с диагнозом: ножевое ранение брюшной стенки;

- протоколом явки с повинной от (дата) Новиковой Ю.В., в которой последняя сообщила, что в ходе ссоры с ФИО9, взяв в руки нож, нанесла им ФИО9 не менее 3 ударов ножом в область живота,

- заключением эксперта N от (дата) о локализации и степени тяжести телесных повреждений, зафиксированных у потерпевшего ФИО9;

- картой вызова скорой медицинской помощи N от (дата), вызов СМП по адресу (адрес) больному ФИО9 осуществлен в *** час., прибытие в медицинскую организацию в *** час., вызов осуществлен женой, со слов больного он получил ножевое ранение около часа назад от сожительницы;

а также и другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства были исследованы в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину Новиковой Ю.В. в совершении преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении Новиковой Ю.В., оснований для ее оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Новиковой Ю.В., равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется.

Оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии не имеется, так как экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующих экспертных учреждениях и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений.

Суд обоснованно принял все проведенные по делу экспертные заключения как допустимые доказательства, поскольку они полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, и судебная коллегия соглашается с данной оценкой суда.

Выводы экспертов мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Все экспертизы проведены в полном объеме, поскольку в них имеются исчерпывающие ответы экспертов в рамках компетенции каждого на поставленные вопросы, оснований сомневаться в правильности сделанных ими выводов у суда не имелось. Нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз не усматривается.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что преступление в отношении ФИО9 совершено было именно Новиковой Ю.В. при установленных судом обстоятельствах.

Наличие причинно-следственной связи между действиями Новиковой Ю.В. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО9 установлено в судебном заседании и объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств, подтверждающих виновность Новиковой Ю.В. в убийстве ФИО9, по делу необходимое и достаточное количество.

Суд, по мнению судебной коллегии, правильно установил фактические обстоятельства дела, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия Новиковой Ю.В. по п. ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Мотивом совершения преступления послужила ссора с потерпевшим, возникшая до того, как он лег спать.

Надлежаще оценив указанные, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что умысел Новиковой Ю.В. был направлен на убийство потерпевшего ФИО9, о чем свидетельствует характер ее действий, механизм причинения телесных повреждений и их количество - не менее четырех, нанесенных в жизненно-важные органы - в брюшную полость, примененное орудие преступления - нож, обладающее значительными поражающими свойствами и достаточной травмирующей силой.

Между действиями осужденной и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Версия осужденной, выдвинутая ею в свою защиту, о том, что у нее не было умысла на убийство ФИО9, и ее действия носят неоконченный характер, является несостоятельной.

Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам осужденной Новиковой Ю.В., о наличии у нее прямого умысла на убийство ФИО9 свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений. Реального посягательства на жизнь или здоровье Новиковой Ю.В. со стороны ФИО9 либо угрозы такого посягательства, не установлено, во время нанесения Новиковой Ю.В. ударов ножом потерпевший спал. Количество причиненных ФИО9 ножом ранений, локализация повреждений и их расположение в области жизненно-важных органов свидетельствуют о наличии умысла именно на убийство.

Кроме того в ходе предварительного следствия Новикова Ю.В. давала стабильные показания о том, что хотела убить своего сожителя, и взяв нож со стола, подошла к ФИО9, который спал, нанесла ему не менее трех ударов ножом в область живота.

То обстоятельство, что Новикова Ю.В. вызвала скорую помощь для потерпевшего после совершения преступления, не свидетельствует об отсутствии у нее умысла на убийство и о невиновности. Данное обстоятельство обоснованно учтено судом как смягчающее наказание Новиковой Ю.В. обстоятельство.

Утверждение Новиковой Ю.В. о том, что смерть ФИО9 наступила вследствие того, что ему не была своевременно оказана медицинская помощь, является несостоятельным, поскольку как следует из заключения эксперта N от (дата) у ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Колото-резаная рана N передней брюшной стенки в эпигастральной области по средней линии, проникающая в брюшную полость, с повреждением париетальной брюшины, со сквозным повреждением большого сальника, со сквозным повреждением брыжейки поперечной ободочной кишки и касательным повреждением стенки поперечной ободочной кишки; колото-резаная рана N передней брюшной стенки в эпигастральной области слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением париетальной брюшины и слепым повреждением большого сальника, которые могли образоваться от воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до поступления в хирургическое отделение ГБУЗ (адрес) являются опасными для жизни, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, между вышеуказанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что смерть ФИО9 наступила в результате гемоперитонеума (наличие в брюшной полости 1400 мл жидкой крови со сгустками), массивной кровопотери и гиповолемического шока, как закономерных осложнений колото-резаных ран N и N.

То обстоятельство, что потерпевший находился в больнице более 2 часов, не влияет на выводы суда о квалификации действий осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку причиной смерти потерпевшего послужило нанесение Новиковой Ю.В. ножевых ранений в область брюшной полости.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств явилась достаточной для вывода суда о виновности Новиковой Ю.В. в совершении инкриминируемого ей преступления. Убедительных данных, свидетельствующих о возможной причастности к совершению данного преступления иных лиц, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, в материалах уголовного дела не содержится.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.