Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 22-1080/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 22-1080/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гуменчук С.П.
судей Николиной С.В., Чеснокова В.И.
при секретаре Дидковском Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Василевского Р.С. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 14 января 2021 года, которым
Василевский Руслан Садыгович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне - специальное образование, не военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 20.03.2012 Артемовским городским судом Приморского края по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 21.05.2014 освобожден по отбытию наказания;
- 28.11.2014 Артемовским городским судом Приморского края по п. "г" ч.2 ст. 161, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;
- 26.02.2015 Артемовским городским судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28.11.2014, назначено 4 года 4 месяца лишения свободы; 10.04.2018 освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 28 дней;
осужден по:
ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "Новое имя") к 1 году лишения свободы;
ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении АО "Винлаб-БК") к 1 году лишения свободы;
ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП ФИО12) к 1 году лишения свободы;
ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП ФИО23.) к 1 году лишения свободы;
п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО15) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "Фреш-1") к 1 году лишения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено:
меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить;
срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
зачтено в срок наказания Василевскому Р.С. время задержания и содержания под стражей с 19.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданские иски ООО "Новое Имя", АО "Винлаб-БК", ИП ФИО12, ИП ФИО23., ООО "Фреш-1" к Василевскому Р.С. удовлетворены.
Взыскано с Василевского Р.С. в пользу ООО "Новое Имя" компенсация материального ущерба в размере 2847,17 рублей.
Взыскано с Василевского Р.С. в пользу АО "Винлаб-БК" компенсация материального ущерба в размере 4242,86 рублей.
Взыскано с Василевского Р.С. в пользу ИП ФИО12 компенсация материального ущерба в размере 7491,67 рублей.
Взыскано с Василевского Р.С. в пользу ИП ФИО23 компенсация материального ущерба в размере 4243 рубля.
Взыскано с Василевского Р.С. в пользу ООО "Фреш-1" компенсация материального ущерба в размере 15448,84 рублей.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Логинова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить, смягчить назначенное наказание и вид исправительного учреждения, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 14.01.2021 Василевский Р.С. признан виновным и осужден за пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные в период с 17-30 часов до 17-17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20-40 часов до 20-50 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12-20 часов до 12-22 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17-10 до 17-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14-37 часов до 14-48 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилии, не опасного для жизни и здоровья, совершенный в период с 14-00 часов до 14-10 часов ДД.ММ.ГГГГ в г. Артеме Приморского края при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Василевский Р.С. просит суд снизить срок назначенного наказания, либо заменить режим отбывания наказания на более мягкий, на строгий или на общий.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Артема Мазур К.Е. просит приговор Артемовского городского суда Приморского края от 14.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Василевского Р.С. - без удовлетворения.
Указывает, что при назначении наказания, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Определенный судом вид и размер уголовного наказания, соответствует тяжести содеянного, вид исправительного учреждения судом определен верно. Выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, подробно мотивированы судом в приговоре.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Василевский Р.С. вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласился.
Вина осужденного и квалификация его действий сторонами не оспаривается.
Помимо признания, вина Василевского Р.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Василевского Р.С., данными в ходе предварительного следствия; показаниями представителей потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, потерпевших ФИО12, ФИО23 ФИО15; свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО27 ФИО15, ФИО28 ФИО16; письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-16), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60-62), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 128-143), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 136-146), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 213-215), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 231-241), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 213-215), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 35-39), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 73-74), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 175-184), заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 203-205), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 130-135), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 73-74).
Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиции допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для обоснования вывода о виновности Василевского Р.С. по всем инкриминированным преступлениям.
Действия Василевского Р.С. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "Новое имя") как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении АО "Винлаб-БК") как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП ФИО12) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП ФИО23 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО15) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "Фреш-1") как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание осужденному Василевскому Р.С. назначено судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания Василевскому Р.С. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, что подтверждено справками, имеющимися в материалах уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Василевскому Р.С. суд признал по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Василевский Р.С. совершил преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории тяжких, ранее дважды осужденный за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, вид рецидива за тяжкое преступление правильно определен судом как особо опасный.
Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивировано, основано на законе.
Судом обоснованно указано в приговоре об отсутствии обстоятельств дающих основания для назначения более мягкого наказания и применения ст. 64, ч.3 ст. 68 РФ. Выводы суда подробно мотивированы, с указанными мотивами судебная коллегия полностью согласна.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.
Суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказаний за каждое преступление правила ч. 2 ст. 68, правильно назначив наказание по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения по п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен судом правильно.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Василевскому Р.С. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, отвечающим целям и задачам уголовного закона, в связи с чем, является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 14.01.2021 в отношении Василевского Руслана Садыговича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47_1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Гуменчук
Судьи С.В. Николина
В.И. Чесноков
Справка: Василевский Р.С. содержится в ....
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
