Постановление Саратовского областного суда от 12 мая 2020 года №22-1080/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-1080/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Панфиловой С.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Байгушева А.Н. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 февраля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Байгушева Аркадия Николаевича, 23 октября 1982 года рождения, уроженца г. Мурманска, гражданина РФ, -
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Байгушев А.Н. осужден приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2016 года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Байгушев А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 февраля 2020 года ходатайство удовлетворено, по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) смягчено до 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.162, п. "б" ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Байгушеву А.Н. назначено наказание в виде 12 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Байгушев А.Н., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, немотивированным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного законодательства. Полагает, что судом в недостаточной мере снижен размер наказания. Указывает, что имелись основания для применения положений Федеральных законов N 323-ФЗ и N 326-ФЗ, так как при вынесении приговора неверно установлен размер ущерба. Просит отменить постановление суда, направив материал на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора ФИО5 считает, что жалоба подлежит отклонению.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396-399 УПК РФ.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ принудительные работы как один из возможных видов наказания были включены в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ.
С 01 января 2017 года принудительные работы стали подлежать применению, в связи с чем, суд правильно расценил данные изменения, улучшающими положение осужденного, и привел приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года в соответствие с действующим законодательством, смягчив назначенное Байгушеву А.Н. наказание как по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для замены Байгушеву А.Н. лишения свободы принудительными работами, так и наказание, назначенное по правилам ст. 69 УК РФ.
Выводы суда об этом являются верными и надлежащим образом аргументированы в постановлении, данных для их переоценки не имеется.
При этом суд в достаточной степени учел изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного. Назначенное Байгушеву А.Н. наказание соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ и является справедливым, оснований для дальнейшего смягчения наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется.
Других изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного, являющихся основаниями для изменения приговора в порядке ст. 10 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Что касается доводов осужденного Байгушева А.Н. о неверно установленном размере ущерба при вынесении приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, то в рамках данного судебного производства они разрешению не подлежат, поскольку могут быть рассмотрены лишь в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 февраля 2020 года в отношении Байгушева Аркадия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка