Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1080/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2020 года Дело N 22-1080/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Мазовой О.В.,
при секретаре Гридине А.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Иванина Д.Э. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 19 мая 2020 года, которым
Иванин Дмитрий Эдуардович, ............. судимый:
1) 30.11.2011г. Дятьковским городским судом Брянской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 01.02.2013г. Дятьковским городским судом Брянской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения с неотбытой частью наказания по приговору от 30.11.2011г., окончательно к 3 годам лишения свободы, 31.12.2015г. освобожден по отбытии наказания;
3) 19.01.2017г. Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.119 (2 преступления), ч.1 ст.117, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам, 29.12.2018г. освобожден по отбытии наказания;
4) 30.05.2019г. Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, 29.08.2019г. освобожден по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Иванин Д.Э. признан виновным и осужден за то, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 27 ноября 2019 года по 5 февраля 2020 года в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительство по адресу: ............., выехав в г............., не уведомив об этом сотрудников, осуществляющих административный надзор.
В судебном заседании Иванин Д.Э. вину в содеянном признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Иванин Д.Э., не оспаривая вины и квалификации содеянного, ссылаясь на наличие у него тяжелых заболеваний, в том числе .........., которая у него была выявлена в СИЗО после постановления приговора, ........, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора г.Дятьково Хохлов Н.В., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Осужденный Иванин Д.Э. в судебном заседании подтвердил обстоятельства самовольного оставления своего места жительства, указанного им по адресу: ..........., в целях уклонения от административного надзора. Пояснил, что решением Брасовского районного суда Брянской области от 22.07.2019г. в отношении него был установлен административный надзор, после отбытия лишения свободы 4 сентября 2019 года при постановке на учет в МО МВД России "Дятьковский" он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от надзора, о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. 27 ноября 2019 года с целью избежать контроля со стороны сотрудников полиции уехал на проживание в ............., не уведомив об этом сотрудников полиции, осуществляющих за ним административный надзор, не являясь в этот период времени на регистрацию, где проживал до января 2020 года, после чего стал проживать в г............. Показания осужденного в суде согласуются также с его показаниями, данными в ходе дознания.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Иванина Д.Э. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, которые подробно изложены в приговоре, а именно:
- показаниями свидетеля Ц.В.А. - инспектора по административному надзору ОУУП и ПДН МО МВД России "Дятьковский", согласно которым во исполнение решения Брасовского районного суда Брянской области от 22.07.2019г. Иванин Д.Э. 4 сентября 2019 года поставлен на учет в МО МВД России "Дятьковский", ему был разъяснен порядок и условия отбывания административного надзора, он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение установленных административных ограничений, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД России "Дятьковский" каждый первый вторник месяца. С ноября 2019 года Иванин Д.Э. на регистрацию не являлся без уважительной причины, сотрудники полиции неоднократно в ноябре, декабре 2019 года и январе 2020 года проверяли Иванина Д.Э. по месту жительства, однако тот на момент проверки дома отсутствовал. Впоследствии было установлено, что Иванин Д.Э. самовольно, с целью уклонения от административного надзора, покинул свое место жительства, выехав в г........, где постоянно проживал с 27 ноября 2019 года по январь 2020 года, при этом орган внутренних дел об этом в известность не поставил, согласия на выезд не получал;
- показаниями свидетелей Л.Ю.А., М.Е.В., сотрудников полиции МО МВД России "Дятьковский", каждого в отдельности о том, что 8 ноября 2019 года, 9 ноября 2019 года, 17 ноября 2019 года, 19 ноября 2019 года, 16 января 2020 года при проверке Иванина Д.Э., в отношении которого установлен административный надзор, последний в ночное время отсутствовал по месту жительства;
- оглашенными показаниями свидетеля В.А.В., участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Дятьковский", из которых следует, что 15 декабря 2019 года, 24 декабря 2019 года, 10 января 2020 года, 17 января 2020 года при проверке Иванина Д.Э., в отношении которого установлен административный надзор, последний в ночное время отсутствовал по месту жительства;
- оглашенными показаниями свидетеля Ч.С.В., согласно которым она сожительствует с Иваниным Д.Э., с конца ноября 2019 года до конца января 2020 года она с Иваниным Д.Э. проживали в г......, где снимали жилье, а затем переехали в г.........., где живут в настоящее время. Ей было известно, что в отношении Иванина Д.Э. установлен административный надзор, но последний не являлся на регистрацию в отдел полиции г........;
- оглашенными показаниями свидетеля И.Э.А. о том, что в конце августа 2019 года его сын Иванин Д.Э. освободился из мест лишения свободы, в отношении которого был установлен административный надзор. В ноябре 2019 года сын стал проживать в г......... со своей сожительницей, в ноябре, декабре 2019 года и январе 2020 года в ночное время сотрудники полиции проверяли сына по месту жительства в пос.........., однако тот на момент проверок по месту жительства отсутствовал.
Кроме того, показания указанных лиц дополняются исследованными судом первой инстанции материалами дела, в том числе:
- копией решения Брасовского районного суда Брянской области от 22.07.2019г. об установлении административного надзора в отношении Иванина Д.Э. на срок 3 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания с 22 часов до 6 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;
- предупреждением от 4 сентября 2019 года, согласно которому Иванин Д.Э. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ;
- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию Иванину Д.Э. установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России "Дятьковский" каждый 1 вторник месяца с 9 до 12 часов 30 минут и с 14 до 17 часов;
- заявлением Иванина Д.Э., в котором он просит с 4 сентября 2019 года осуществлять его проверку по месту постоянного проживания по адресу: ...................;
- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от 8 ноября, 9 ноября, 17 ноября, 19 ноября, 15 декабря, 19 декабря, 24 декабря 2019 года, 10 января, 16 января, 17 января 2020 года, в соответствии с которыми на момент проверки Иванин Д.Э. по месту жительства по адресу: .................. отсутствовал.
Указанные доказательства о виновности Иванина Д.Э. проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.
Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
В связи с чем действия осужденного Иванина Д.Э. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ. Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Иванина Д.Э. судом выполнены.
Наказание осужденному Иванину Д.Э. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного.
В частности, суд учел, что Иванин Д.Э. ранее судимый, отрицательно характеризуется по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванину Д.Э., суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, смерть отца.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Иванина Д.Э., касающихся его состояния здоровья и наличия у него ряда тяжелых заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции, которая у него была выявлена в СИЗО после постановления приговора, туберкулеза легких, то перечень тех или иных заболеваний прямо не предусмотрен положениями ч.1 ст.61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при назначении наказания. В силу положений ч.2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание состояния здоровья смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.
При этом наличие заболеваний у осужденного учтено судом при признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который согласно п."а" ч.1 ст.63 УК РФ справедливо признан обстоятельством, отягчающим ему наказание.
Оснований для повторного учета смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Все необходимые обстоятельства, данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, в том числе наличие заболеваний, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере, а доводы апелляционной жалобы об их неполном учете, являются необоснованными.
Наказание Иванину Д.Э. назначено с соблюдением правил ч.2 ст.68 УК РФ и не противоречит принципу справедливости.
Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Иванину Д.Э. наказания, по делу не имеется, в апелляционной жалобе не приведено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, по обжалуемому приговору, судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы и анализе материалов уголовного дела, не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Иванину Д.Э. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Иванину Д.Э. отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 19 мая 2020 года в отношении Иванина Дмитрия Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванина Д.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий О.В. Мазова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
