Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-1080/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22-1080/2020
Г. Тюмень 09 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Шипецовой И.А.
судей: Котович Е.В. Скифского И.С.
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Вингаловой О.И.
осужденного: Алфёрова А.Ю.
адвоката: Пленкиной Н.А.
при помощнике судьи: Мамонтовой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Алфёрова А.Ю. на приговор Исетского районного суда Тюменской области от 31 января 2020 года, которым:
АЛФЁРОВ Антон Юрьевич, родившийся <.......>
осужден: по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Алфёрову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ назначены Алфёрову А.Ю. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенного с исполнением наказания.
Постановлено: взыскать с Алфёрова А.Ю. в доход государства процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в ходе судебного разбирательства, в сумме <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И.А., выслушав осужденного Алфёрова А.Ю. и адвоката Пленкину Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Вингаловой О.И., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
Установила:
Алфёров А.Ю. осужден за кражу имущества, принадлежащего А. совершенную в период времени с 1 июня 2019 года по 23 июня 2019 года в доме 1 "б" по ул. Лесная пос. Кировский Исетского района Тюменской области, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.
Также, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенное в период времени с 1 августа 2019 года до 27 августа 2019 года.
В судебном заседании Алфёров А.Ю. виновным себя признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Алфёров А.Ю. выражает несогласие с приговором. В части осуждения по ст. 228 ч. 2 УК РФ указывает, что изъятие наркотического средства было произведено с нарушением закона. Считает, что в его действиях может иметь место состав преступления, предусмотренный ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку вещества было меньше, чем указано в заключении эксперта. Кроме того, эксперт взвешивал вещество без него (Алфёрова) и без понятых, что считает нарушением закона. Указывает, что газетный сверток с наркотическим средством он изъял у незнакомого человека, сидящего на скамейке в сквере г. Тюмени, и машинально положил этот сверток в свою сумку, т.к. находился в состоянии опьянения. Впоследствии хотел отдать сверток участковому для уничтожения, однако, когда участковый Власов задержал его, на его вопрос о наличии запрещенных веществ, сверток отдал сам сразу. Что касается осуждения по ст. 158 ч. 2 УК РФ, утверждает, что золотые изделия у потерпевшей он не похищал, а взял их с согласия А. имея намерение выкупить их обратно из ломбарда. Указывает, что участковый В. доставив его в опорный пункт, ему угрожал, вел себя грубо, выражался нецензурной бранью, к нему было применено физическое насилие, поэтому он вынужден был подписать объяснения, не читая. Впоследствии он (Алфёров) написал заявление в прокуратуру о применении к нему насилия, за что участковый Власов его оклеветал. Обращает внимание на свое состояние здоровья, указывает, что он страдает тяжелым заболеванием "красной волчанкой", что не было учтено судом. Просит либо отменить приговор, либо заменить наказание более мягким, либо освободить по состоянию здоровья.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Матаев И.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Алфёрова А.Ю. в совершении преступлений, указанных в описательно - мотивировочной части приговора, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Так, в судебном заседании Алфёров А.Ю. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Однако, из показаний, данных Алфёровым А.Ю. в ходе предварительного следствия и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в июне 2019 года, когда его мама отсутствовала дома, он похитил у нее золотые изделия, которые находились в ее спальне в шифоньере в коробочке. Он понимал, что совершил кражу, т.к. мама золото брать не разрешала. Часть похищенного он сдал в ломбард в г. Тюмени, часть продал незнакомому мужчине.
Кроме того, 2 августа 2019 года, находясь в г. Тюмени, он в сквере <.......> около скамейки обнаружил сверток из газеты, открыл его и обнаружил вещество желто-серого цвета и еще в этом свертке находился полиэтиленовый прозрачный пакетик, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета. Найденное он решилвзять с собой, чтобы употребить, понимая, что это наркотическое средство "спайс". 27 августа 2019 года наркотические средства у него изъял участковый В. в ходе досмотра.
Кроме признания осужденным Алфёровым А.Ю. своей вины в ходе судебного заседания, его виновность в совершении кражи чужого имущества подтверждается: показаниями потерпевшей А.., свидетелей С. К.., ФИО12, данными протокола осмотра места происшествия, залоговым билетом, протоколом выемки из ломбарда части похищенных золотых изделий, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной Алфёрова А.Ю., другими приведенными в приговоре доказательствами.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу и отраженных в приговоре доказательств, подтверждающих вину осужденного Алфёрова А.Ю., допустимость и достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы осужденного о том, что золотые изделия у потерпевшей он не похищал, а взял их с согласия А. имея намерение выкупить их обратно из ломбарда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самого Алфёрова А.Ю., данными в ходе следствия, а также показаниями потерпевшей А. из которых следует, что сын Алфёров А.Ю. <.......> похитил принадлежащие ей золотые изделия.
Доводы осужденного Алфёрова А.Ю. о применении к нему психологического давления со стороны участкового уполномоченного В. в результате которого он был вынужден подписать объяснения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку Алфёров А.Ю. в ходе предварительного следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершенной им кражи золотых изделий у своей матери, при этом, был допрошен в присутствии адвоката, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Кроме того, вину в совершенном преступлении Алфёров А.Ю. признавал в судебном заседании, подтвердил исследованные судом показания, данные в ходе предварительного расследования, и о том, что к нему применялось какое-либо насилие со стороны сотрудников правоохранительных органов, суду не заявлял.
Также судебная коллегия находит необоснованными доводы осужденного Алфёрова А.Ю. о незаконности его осуждения за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку его виновность, кроме полного признания своей вины, подтверждается показаниями свидетелей В. Баракина В.В., протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при Алфёрове А.Ю., заключениями эксперта о том, что изъятое у Алфёрова А.Ю. вещество является наркотическим средством, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что в конце августа 2019 года в опорном пункте он беседовал с Алфёровым А.Ю. по поводу пропажи золотых изделий у его матери. При этом, Алфёров А.Ю. постоянно смотрел на находящийся при нем рюкзак, в связи с чем, им было принято решение его досмотреть. Для этого он пригласил двух понятых, спросил есть ли у Алфёрова А.Ю. при себе запрещенные предметы, он ответил, что ничего нет, после этого был произведен досмотр рюкзака. В ходе досмотра были изъяты вещества, которые были изъяты и переданы на экспертизу.
Аналогичные показания об обстоятельствах досмотра Алфёрова А.Ю. и изъятия у него свертков с веществом дал в судебном заседании свидетель Б,.
Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Алфёров А.Ю. с показаниями свидетелей В. и Ч. полностью согласился, более того, Алфёров А.Ю. не оспаривал и другие доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.
Оснований полагать, что свидетель В.. оговорил Алфёрова А.Ю., у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части не могут быть приняты во внимание.
Вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе производства по делу, установлен на основании заключений судебных физико-химических экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, которые научно аргументированы, не имеется.
В заключениях <.......> и <.......> содержатся указания на методы и способы исследования представленных на экспертизу веществ, регламентированные в деятельности эксперта методическими рекомендациями, которыми он руководствовался при производстве экспертных исследований. Квалификация и компетентность эксперта сомнений также не вызывает.
Производство экспертизы в присутствии лица, у которого были изъяты наркотические средства, а также в присутствии понятых, законом не предусмотрено, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части нельзя признать состоятельными.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алфёрова А.Ю. в совершении преступлений, и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и ст. 228 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания Алфёрову А.Ю. судом в соответствии с требованиями закона учтены - по факту кражи: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшей Алфёровой Т.П., а по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд назначил Алферову А.Ю. справедливое наказание.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям:
Так, положения п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в его определениях от <.......> <.......> и от <.......> <.......>, запрещают допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии. Эти лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.
Вместе с тем, в обоснование выводов о виновности осужденного в совершении преступлений суд сослался в приговоре на показания сотрудников полиции В. и Б. относительно пояснений А. в ходе проведенной беседы об обстоятельствах совершения преступлений.
В связи с этим, показания свидетелей В. и Б. в указанной части подлежат исключению из приговора.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <.......> от <.......>, Алфёров А.Ю. 1992 г.р. <.......><.......> <.......> Алфёров А.Ю. понимал противоправность и наказуемость своих поступков, поведение было целенаправленным. Однако, учитывая обстоятельства дела, вследствие сохраняющихся процессуальных особенностей мышления, негативных изменений психики в эмоционально-волевой сфере, снижения критических и прогностических способностей не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Алфёров А.Ю., по прежнему, обнаруживает признаки указанного хронического психического расстройства в состоянии ремиссии, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, принимать участие в судебно-следственных действиях, давать по делу юридически значимые показания и лично осуществлять свои процессуальные права.
Как видно из материалов дела, эксперты-психиатры располагали необходимыми объективными данными для вывода об отсутствии у Алфёрова А.Ю. в период инкриминируемых деяний такого расстройства психического здоровья, которое исключало бы вменяемость осужденного, поэтому оснований сомневаться в том, что Алфёров А.Ю. является вменяемым и способен нести ответственность за содеянное, у судебной коллегии не имеется.
Наличие у Алфёрова А.Ю. психического расстройства, не исключающего вменяемость, было принято судом во внимание, и правомерно явилось основанием для применения к нему принудительных мер медицинского характера, как это рекомендовано экспертами.
Вместе с тем, указанные психические недостатки Алфёрова А.Ю. согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ являлись основанием для обязательного назначения защитника судом, поэтому судебная коллегия считает необходимым освободить осужденного Алфёрова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, и из приговора исключить указание о взыскании с Алфёрова А.Ю. в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в сумме <.......> рублей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Исетского районного суда Тюменской области от 31 января 2020 года в отношении АЛФЁРОВА Антона Юрьевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетелей В.. и Б.. в части пояснений осужденного Алфёрова А.Ю. о признании в ходе беседы им своей вины в совершении преступлений;
- исключить из приговора указание о взыскании с Алферова А.Ю. в доход государства процессуальных издержек на оплату труда адвоката, участвовавшего в ходе судебного разбирательства, в сумме <.......> рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна. Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
