Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 22-1080/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 22-1080/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Черкасовой Т.В.,
судей Кожевникова С.Ю., Песчанова Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Иващенко О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,
осужденной Сумароковой Н.Г. посредством видеоконференц-связи,
защитника осужденной Сумароковой Н.Г. - адвоката Курносовой Н.Г.,
защитника осужденного Унусяна Д.Н.- адвоката Цыганеш Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденной Сумароковой Н.Г. и ее защитника - адвоката Ястребовой Н.В. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2019 года, которым
Сумарокова Н.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, судимая:
- 19.02.2019 приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто,
осуждена:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Сумароковой Н.Г. назначено 3 года 1(один) месяц лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 19.02.2019 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, Сумароковой Н.Г. назначено окончательно 3 года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Сумароковой Н.Г. постановлено исчислять с 22 октября 2019 года с зачетом в этот срок времени ее содержания под стражей с 22 ноября 2018 года до момента вступления приговора в законную силу, с применением п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден Унусян Д.Н., приговор в отношении которого не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Черкасовой Т.В., выслушав выступление осужденной Сумароковой Н.Г., ее защитника-адвоката Курносову Н.Г., защитника осужденного Унусяна Д.Н. - адвоката Цыганеш Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фролова А.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Сумарокова Н.Г. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Этим же приговором осужден Унусян Д.Н., в отношении которого приговор не обжалован.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Сумарокова Н.Г. выражает несогласие с приговором, поскольку не были применены положения ст.64 УК РФ и назначено чрезмерно суровое наказания. Считает, что суд не учел должным образом все смягчающие обстоятельства: наличие двух малолетних детей, чистосердечное признание вины, наличие тяжелых заболеваний, подтверждённых медицинскими заключениями, явки с повинной по каждому эпизоду, практически отсутствие общественной опасности содеянного, нарушение ее прав на ознакомление с производством в полном объеме, включая прослушивание фонограмм, послуживших основанием к возбуждению дела, аудиозаписей протокола судебного заседания, данных о ее состоянии здоровья.
Адвокат Ястребова Н.В. в интересах осужденной Сумароковой Н.Г. также подала апелляционную жалобу, в которой просит осужденную Сумарокову Н.Г. оправдать по ч.2 ст.159 УК РФ, в оставшейся части смягчить назначенное ей наказание, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вина Сумароковой Н.Г. по эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ не доказана, умысла у Сумароковой Н.Г. на совершение мошеннических действий в отношении Потерпевший не было. В судебном заседании ее подзащитная пояснила, что не успела выполнить работу по оказанию Потерпевший помощи в оформлении кредита, вернуть ему денежные средства за невыполненную работу, поскольку была задержана по ч.4 ст.159 УК РФ. Вину по эпизоду по ч.4 ст.159 УК РФ Сумарокова Н.Г. признала полностью. Защитник обращает внимание на данные Потерпевший в судебном заседании показания, что Сумарокова Н.Г. не отказывалась вернуть ему деньги в случае невозможности исполнения ею обязательств в оказании помощи в получении кредита. Заявлении о совершении преступления он подал после получения информации о задержании Сумароковой Н.Г. По мнению защитника, утверждение Потерпевший о том, что Сумарокова Н.Г. изначально не собиралась выполнять взятые на себя обязательства, являются лишь его предположением. Также защитник считает, что судом при принятии решения недостаточно учтено состояние здоровья Сумароковой Н.Г. В материалах дела имеются сведения о выявленных у Сумароковой Н.Г. заболеваниях и планируемой госпитализации.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Сумароковой Н.Г. и адвоката Ястребовой Н.В. старший помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону обосновывает законность принятого судом решения, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не соответствует.
Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии с п.7 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ непредоставление подсудимому последнего слова является основанием для отмены приговора в любом случае.
Как видно из протокола судебного заседания, 22 октября 2019 года после стадии судебных прений по делу председательствующим предоставлено последнее слово подсудимой Сумароковой Н.Г., которая заявила, что она плохо себя чувствует, не будет говорить, что свидетельствует о том, что по состоянию здоровья подсудимая не смогла воспользоваться правом на последнее слово. Судом данное обстоятельство оставлено без внимания. Не выяснен вопрос возможности участия подсудимой в судебном заседании по состоянию здоровья, которая, согласно протоколу, правом выступления в прениях также не воспользовалась. Не проверена необходимость обеспечения перерыва или оказания медицинской помощи с тем, чтобы данное право Сумароковой Н.Г. реально было предоставлено и могло быть реализовано ею, поскольку материалы дела содержат медицинские документы о наличии проблем у Сумароковой Н.Г. со здоровьем, назначенном лечении и помещении в больничное учреждение в условиях содержания под стражей при рассмотрении дела в суде.
Кроме того, аудиозапись протокола не содержит отказа подсудимой от последнего слова, однако свидетельствует о наличии проблем у нее со здоровьем (долго молчит, говорит тихо, медленно, вяло и устало). Вместе с тем председательствующий сразу предоставил последнее слово подсудимому Унусяну Д.Н., после чего удалился в совещательную комнату для постановления приговора.
Выступление с последним словом перед удалением суда в совещательную комнату для постановления приговора является неотъемлемым правом подсудимого, согласно ст. 293 УПК РФ.
Перечисленное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что фактически подсудимая Сумарокова Н.Г. в указанный момент не смогла по состоянию здоровья воспользоваться правом на последнее слово, а судом не были предприняты меры для предоставления ей реальной возможности использовать это право, в том числе выяснить необходимость перерыва для оказания медпомощи и готовности использовать свое право и произнести последнее слово или отказаться от него не по вынужденным причинам, объективно препятствующим реализовать это право, что свидетельствует о нарушенном праве ее на защиту и является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
Согласно ч.1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции, что имеет место в настоящем случае.
Поскольку осужденный Унусян Д.Н. обвиняется в совершении одних и тех же мошеннических действий, совершенных по предварительному сговору, группой лиц с Сумароковой Н.Г. и тесно связанных между собой, обвинительный приговор в отношении него также подлежит отмене.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб адвоката и осужденной, включая дополнения, поскольку они подлежат исследованию и оценке судом первой инстанции при принятии итогового решения по делу.
В целях проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых Сумароковой Н.Г. деяний, данных о личности, судебная коллегия считает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 25 июля 2020 года.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2019 года в отношении Сумарокова Н.Г. и Унусян Д.Н. - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в отношении Сумарокова Н.Г. избрать в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 25 июля 2020 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка