Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22-1080/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22-1080/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Н. Н.,
судей Зарецкой Т. Л., Манаковой О. В.,
при помощнике судьи Шамич К. А.,
с участием прокурора Жаркова В. С.,
осуждённого Новикова М. А.,
защитника - адвоката Макарова А. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макарова А. В. в защиту интересов осуждённого Новикова М. А. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 апреля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего Макаровой Н. Н., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, выступления адвоката Макарова А. В, осуждённого Новикова М. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Жаркова В. С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Указанным приговором суда
НОВИКОВ , (дата) года рождения, уроженец ..., судимый:
- 20 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка N 26 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработанной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка N 26 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 18 марта 2019 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении; 9 августа 2019 года освобождён по отбытии наказания, -
осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 17 апреля 2020 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Новикова М. А. под стражей с 17 апреля 2020 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Новиков М. А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Макаров А. В. в защиту интересов осуждённого Новикова М. А. выражает несогласие с приговором, ставит вопрос об отмене судебного решения, прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указывает, что судом в качестве доказательств виновности Новикова М. А. положены не рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности. Приведя ссылки на Закон Российской Федерации "О государственной та-не", Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", Инструкцию о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утверждает, что настоящее уголовное дело подсудно областному суду. Отмечает, что в письме от 18 апреля 2019 года начальник полиции МО МВД России "Ярцевский" указал, что оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилась по постановлению, утверждённому заместителем начальника МО МВД России "Ярцевский", тогда как из постановления усматривается, что его утверждал начальник МО МВД России "Ярцевский", название физического носителя в переданном закупщику для проведении оперативно-розыскного мероприятия, техническом средстве и, возвращённом по окончании его проведения, не совпадают, а к материалам уголовного дела приобщён третий диск, что, по мнению защитника, свидетельствует о фальсификации доказательств. Автор жалобы обращает внимание, что в приговоре и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, позволяющие утверждать, что Новиков М. А. готовился совершить преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и совершил бы его без вмешательства сотрудников МО МВД России "Ярцевский". Адвокат утверждает, что в отношении Новикова М. А. 7 апреля 2019 года было проведено две проверочных закупки, при этом в материалах уголовного дела отсутствует постановление о проведении повторного оперативно-розыскного мероприятия, ввиду чего результаты его и производные от них доказательства не могут быть признаны допустимыми.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Винокуров Д. А. считает доводы адвоката необоснованными и несостоятельными. Утверждает, что в ходе судебного следствия были исследованы доказательства, подтверждающие виновность Новикова М. А. в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства отражены в приговоре, являются допустимыми. Обращает внимание, что Новиков М. А. свою вину признал полностью, дал признательные показания. По мнению государственного обвинителя, нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" не допущено, судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, при назначении наказания осуждённому учтены все обстоятельства, которые суд должен принять во внимание. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Новикова М. А. постановлен правильно.
Вывод суда о виновности Новикова М. А. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведённых в приговоре и получивших правильную оценку суда.
Так сам Новиков М. А. полностью признал себя виновным и показал, что 7 апреля 2019 года ему позвонил "Иванов И. И.", которым, как он полагает, был Новиков Д. Р., и попросил продать ему марихуану, на что он согласился. Они встретились в установленном месте, "Иванов И. И." передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, а он отдал ему банку пива, после чего сходил за марихуаной, через 15 минут вернулся к "Иванову И. И." и передал последнему марихуану в целлофановом пакете.
Свидетель "Иванова И. И." подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у Новикова М. А. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". При этом "Иванов И. И." показал, что с Новиковым М. А. он знаком около года, от общих знакомых ему было известно, что Новиков М. А. может помочь достать - продать наркотик.
Из показаний свидетелей П. П., Д. Ю., Е. В., А. А. усматривается, что они принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", рассказали об обстоятельствах документирования данного мероприятия.
Подтверждается вина Новикова М. А. также заключением эксперта от 20 мая 2019 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис массой 12,2 грамма, другими письменными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.
В судебном заседании была исследована видеозапись оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", после обозрения которой Новиков М. А. подтвердил, что на видеофайлах его изображение.
Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга, согласовываются между собой, не содержат существенных противоречий, которые могли бы дать повод усомниться в их достоверности, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о виновности осуждённого Новикова М. А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора Новикова М. А. со стороны свидетелей судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, в том числе нарушения правил подсудности, при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено.
Доводы стороны защиты о том, что доказательства по делу получены в ходе оперативно-розыскного мероприятия, явившегося результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, допущенных при проведении "проверочной закупки" нарушениях законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Как видно из материалов уголовного дела и правильно указано в приговоре, оперативно-розыскное мероприятие 7 апреля 2019 года в отношении осуждённого проведено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств.
Оснований рассматривать совершённое осуждённым Новиковым М. А. преступление, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствии которых оно не было бы совершено, не имеется, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, допрошенных по данному делу, свидетельствуют о наличии у осуждённого умысла на незаконный оборот наркотических средств вне зависимости от деятельности сотрудников полиции. При этом судебная коллегия учитывает показания свидетеля "Иванова И. И.", который подтвердил факт того, что от общих знакомых ему было известно, что Новиков М. А. может помочь достать - продать наркотик.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что по настоящему делу не проводилось две "проверочных закупки", а имело место одно продолжаемое оперативно-розыскное мероприятие.
По мнению апелляционной инстанции, отсутствуют основания для признания наличия по делу фальсификации доказательств, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" вынесено в соответствии с требованиями закона, ошибка в письме о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия не может поставить под сомнение законность его проведения.
Нет мотивов сомневаться и в надлежащем проведении передачи, изъятия, осмотра технического средства, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, переносе информации с него на диск, приобщённый к материалам уголовного дела, что подтверждено показаниями свидетелей, принимавших участие в проведении указанного мероприятия.
Нарушений принципа равенства сторон, принципа состязательности, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Из протокола судебного заседания следует, что стороне защиты и стороне обвинения судом первой инстанции были созданы равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Действия осуждённого Новикова М. А. верно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ.
При назначении Новикову М. А. наказания суд учёл все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие его индивидуализировать, в частности, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осуждённого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнёс полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья, верно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом надлежащим образом мотивирована невозможность назначения Новикову М. А. наказания, не связанного с лишением свободы, вид исправительного учреждения определён верно.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, правильно применив требования ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 УК РФ, приведя соответствующие мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции не имеется оснований.
Таким образом, назначенное Новикову М. А. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, его нельзя признать несправедливым.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 апреля 2020 года в отношении НОВИКОВА оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Макарова Н. Н.
Судьи Зарецкая Т. Л.
Манакова О. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
